Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 09АП-20537/10

г. Москва

04 августа 2011 г.

Дело N А40-174977/09-55-1241

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия городского электротранспорта города Липецка о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 г.

по делу N А40-174977/09-55-1241,

по иску Муниципального унитарного предприятия городского электротранспорта города Липецка

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

третье лицо - Липецкая область в лице Управления финансами Липецкой области

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Луговская М.Л. по доверенности от 13.12.2010 г., Антошин Г.В. по доверенности от 13.12.2010 г.,

от ответчика: Королева Е.С. по доверенности от 31.12.2009 г. N 01-06-08/183,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие городского электротранспорта города Липецка обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 57.889.612,80 руб., возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в городе Липицке для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Липецкая область в лице Управления финансами Липецкой области.

Муниципальное унитарное предприятие городского электротранспорта города Липецка в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявило об увеличении размера исковых требований до 74.497.577,04 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 23.06.2010 г. в удовлетворении иска о взыскании 57.889.612 рублей 80 коп. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 решение отменено, поскольку суд рассмотрел дело без учета увеличения истцом размера искового требования. Дело было рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении иска отказано. При этом суд установил, что уточненный расчет расходов произведен истцом расчетным путем и основан на следующих показателях: фактическое количество поездок федеральных льготников на транспорте истца по предъявлении единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ); тариф за одну поездку; доходы от реализации ЕСПБ; компенсация из федерального бюджета. Суд признал, что представленный истцом расчет понесенных расходов не соответствует показателям и порядку возмещения, предусмотренным нормативно-правовыми актами Липецкой области. Минфин России произвел альтернативный расчет расходов транспортного предприятия с учетом законодательства субъекта Российской Федерации, согласно которому в спорном периоде отсутствуют некомпенсированные расходы истца за перевозку федеральных льготников.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 оставил без изменения.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3842/11 в передаче дела N А40-174977/09-55-1241 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 по тому же делу отказано.

Муниципальное унитарное предприятие городского электротранспорта города Липецка, ссылаясь на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления указанного суда 24.09.2010 г..

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) содержится правовая позиция, на основании которой организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы. Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации посчитал, что указанное Постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче дела в Президиум в определении от 01.04.2011 г. указал, что сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Апелляционный суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21.01.2010 г. N 1-П и принимает во внимание, что изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связанные с возможностью пересмотра дела по новым обстоятельствам, указанным в пункте 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса были приняты в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

С учетом приведенных выше обстоятельств апелляционный суд считает, что в связи с принятием Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 25.01.2011 N 9621/10 и определения по данному делу от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3842/11 имеются новые обстоятельства, являющиеся основанием для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 г.., а заявление Муниципального унитарного предприятия городского электротранспорта города Липецка подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 271, 309, 310, 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Заявление Муниципального унитарного предприятия городского электротранспорта города Липецка о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 г. по делу N А40-174977/09-55-1241 удовлетворить.

Отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 г. по делу N А40-174977/09-55-1241 по новым обстоятельствам и назначить дело к судебному разбирательству на 28 августа 2011 года на 14 часов 45 минут в помещении Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной сторожки, дом 12, кааб. 210, зал N 16.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова