г. Самара |
|
18 июля 2011 г. |
Дело N А55-31418/2009 |
В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти со дня их вынесения.
Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, могут быть обжалованы в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Таким образом, определения по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений об оспаривании сделки должника могут быть обжалованы в десятидневный срок.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ).
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ для обжалования определений арбитражного суда в апелляционную инстанцию, истек.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 20.06.2011, что подтверждено штемпелем исходящей корреспонденции на почтовом конверте.
Апелляционная жалоба ООО "Промышленно - маркетинговая компания", г. Ростов-на-Дону, подана с пропуском срока, установленного для обжалования, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 260 АПК РФ, апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
2. Выдать ООО "Промышленно - маркетинговая компания", г. Ростов-на-Дону, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 179 от 07.06.2011 в сумме 1000 рублей.
3.Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, приложенные к ней документы на 7-ми листах и почтовый конверт.
Судья |
Г.М. Садило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-31418/2009
Должник: ООО фирма "СтройМонтажИндустрия"
Кредитор: ООО фирма "СтройМонтажИндустрия"
Третье лицо: Автозаводское отделение N, Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения N 8213, ЗАО "ДХЛ Интернешнл", ЗАО "РОСТЭК - Самара", ЗАО "СП ВЕНТОЛ", ЗАО "Стройснабиндустрия", ЗАО "ТОЛЬЯТТИ ТЕЛЕКОМ", ЗАО "Энергетика и связь", ЗАО "Юность", ИП Джамбулатова Х. Н., ИП Игитян Г.В., Конкурсный управляющий Захаров С. А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N15 по Самарской области, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение", ОАО "ВолгаТелеком" (Самарский ф-л), ОАО "Национальный", ОАО "Ростелеком", ОАО "Тольяттинская", ОАО "Фрейт Линк", ОАО Национальный торговый банк, ООО "АВТОВЕК", ООО "Альфа-Логистика", ООО "Вершина", ООО "Волжский Погрузчик", ООО "Волна", ООО "Диалог - Сервис+", ООО "ИнфоЛада", ООО "ОЙЛ - Маркет плюс", ООО "О'КЕЙ", ООО "Рекламное агентство", ООО "Самара Алма-", ООО "Средневолжская газовая компания", ООО "Средневолжская", ООО "СТО Вершина - 1", ООО "СЦС Совинтел", ООО "Торговое", ООО "Триумф", ООО "УК N2 ЖКХ", ООО "Формула - Сервиса", ООО "Формула", ООО "Центр - Моторс", ООО "ЭкоВоз", ООО "ЮП-7", ООО ПК "Босс", ОСП Автозаводского района г. Тольятти, ПБОЮЛ Галушин Д.С., ПБОЮЛ Калашникова Е. А., Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, УФК МФ РФ по Самарской области (МРИ ФНС N 2 по Самарской области), УФССП по Самарской области, Филиал "СМАРТС - Самара-"
Хронология рассмотрения дела:
22.08.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-31418/09
07.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10731/11
01.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9216/11
28.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7765/11
23.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5599/11
18.07.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8114/11
12.07.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3740/11
24.01.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10041/2010