Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 19АП-1580/11

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2010 было получено посредством факсимильной связи 15.02.2011.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 01.12.2010.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 11.01.2011 включительно (01-10 января 2011 года являются нерабочими днями).

Из оттиска штемпеля постового отделения на конверте, приложенном на апелляционной жалобе, следует, что она подана 09.03.2011.

Тем самым, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Указанным пунктом также установлено, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно статье 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2010 направлено лицам, участвующим в деле 13.12.2010 с пропуском установленного срока на направление копии принятого решения на 3 дня.

Учреждение Культуры частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ" обратилось в суд с апелляционной жалобой 09.03.2011 с пропуском процессуального срока на обжалование решения на два месяца.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать пропуск судом первой инстанции срока направления копии принятого решения уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с часть 4 статьи 123 ГК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Копия решения от 01.12.2010 направлена судом 13.12.2010 по юридическому адресу Учреждения Культуры частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ" и возвращена почтовым отделением с отметкой "истечение срока хранения".

Повторно направленная по юридическому адресу 20.01.201 копия решения также возвращена с отметкой почты об истечении срока хранения.

Заявлений о направлении судебной корреспонденции по иным адресам Учреждением Культуры частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ" не заявлялось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель Учреждения Культуры частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ" участвовал в судебном заседании 24.11.2010 и Учреждение знало о принятом по делу решении.

Также в соответствии с приложенным заявителем апелляционной жалобы ответом Высшего арбитражного суда Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на действия судьи Арбитражного суда Воронежской области Л.В. Шулеповой копия решения от 01.12.2010 была размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области 10.12.2010.

В связи с чем, ссылка заявителя на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта в связи с тем, что решение Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2010 было получено посредством факсимильной связи 15.02.2011, не принимается судом апелляционной инстанции.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, она подлежит возращению.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Учреждению Культуры частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ" (ИНН 5013018364, ОГРН 1035002610774) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выдать Учреждению Культуры частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ" (ИНН 5013018364, ОГРН 1035002610774) справку на возврат из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ2580/0075 от 09.03.2011.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы на 17 листах.

Судья

Н.П. Афонина