Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 19АП-674/10

11 апреля 2011 г.

N А14-6352/2008/229/14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Суховой И.Б.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Потапова С.В., главный специалист, доверенность N 1411-ДФБП от 30.12.2010; Степанищева Л.В., начальник отдела технической экспертизы, доверенность N 46-ДФБП от 17.01.2011; Минакова А.В., представитель, доверенность N 1308/ДФБП от 16.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Славия Тех": Силин М.С., представитель по доверенности б/н от 20.04.2010;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие - 101": Патрин П.А., представитель по доверенности б/н от 10.05.2010;

от Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Воронежа": представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "Эко Снаб": представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "Паритет": представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Воронежа" (ООО "Финэксперт" - правопреемник) к обществу с ограниченной ответственностью "Районное эксплуатационное предприятие -101" о взыскании задолженности за полученную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Воронежа" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Районное эксплуатационное предприятие - 101" (далее - ООО УК "РЭП-101") о взыскании 12 500 руб. задолженности за полученную теплоэнергию в период с 01.08.2007 по 08.04.2008. С учетом принятого судом уточнения заявленная к взысканию сумма составила 15 423 572 руб. 03 коп за период с 01.10.2007 по 08.04.2008.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2008 требования истца удовлетворены в сумме 2 916 715 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2009 указанное решение отменено, и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 11.08.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж.

Определением от 28.10.2009 произведена замена истца ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" на его правопреемника - ООО "Финэксперт".

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО УК "РЭП-101" задолженность в сумме 2 916 715 руб. 92 коп. за период с 01.10.2007 по 08.04.2008 , с Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж 12 506 856 руб. 11 коп. убытков в виде не возмещенной межтарифной разницы за период с 01.10.2007 по 08.04.2008.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице ФКУ (в настоящее время переименовано в Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на то, что согласно действующему законодательству установление тарифов на тепловую энергию отнесено к компетенции Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, истец при расчете задолженности не правильно применил тариф, установленный для населения органом местного самоуправления.

ООО УК "РЭП-101" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 10.12.2009, указав, что ввиду отсутствия у ООО "Эко Снаб" правоспособности на дату заключения договоров уступки права требования, данная организация не могла ни приобрести право требования задолженности по договору теплоснабжения от 20.08.2007, ни уступить его в связи, с чем указанные договоры следует признать не соответствующими требованием закона в силу статьи 168 ГК РФ, ничтожными.

Определением от 23.04.2010 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Славия Тех".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "Стройресурс", ООО "Экоснаб", ООО "Паритет".

Определением от 30.08.2010 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом исключено ООО "Славия Тех" из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Славия Тех".

ООО "Славия Тех" заявила требование к ответчикам, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 2 916 715 руб. 92 коп., убытков в размере 7 529 679 руб. 21 коп.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 ООО "Стройресурс" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с ликвидацией.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области представило отзыв, в котором указало на обоснованность заявленных требований.

Представители ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа", ООО "Эко Снаб", ООО "Паритет", ООО "Финэксперт", Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего уведомления указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебное заседание проводится в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствии данных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и возражения, выслушав представителей, оценив в совокупности все представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 20.08.2007 между ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" и ООО УК "РЭП-101" был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация (ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа") обязалась поставлять (отпускать) Абоненту (ООО УК "РЭП-101") через присоединенную сеть МУП "Воронежтеплосеть" до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) тепловую энергию в виде горячей воды в целях использования на отопление и (или) горячее водоснабжение и теплоноситель. Абонент (ООО УК "РЭП-101") в свою очередь обязался принимать (использовать) и своевременно оплачивать в соответствии с настоящим договором тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 4.2 цена абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей МУП "Воронежтеплосеть" и абонента определена в соответствии с тарифами, утвержденными решениями Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области и составляет:

1. тепловая энергия на отопление - 704 руб. 68 коп. за 1 Гкал без НДС, в том числе 590 руб. 81 коп. за 1 Гкал без НДС - тариф на тепловую энергию для ООО "Новогор-Воронеж", согласно решению ГУТ N 36/8 от 22.12.2006 и 113 руб. 87 коп. за 1 Гкал без НДС - тариф на услуги по передаче тепловой энергии для МУП "Воронежтеплосеть", согласно решению ГУТ N 36/9;

2. ГВС в кб. м. - в соответствии с тарифом на горячую воду, согласно Решению ГУТ N 36,46 - 53 руб. 08 коп. за 1 кб. м. без НДС для ТСЖ, ЖСК, ЖК, управляющих организаций, собственников жилых помещений; - 62 руб. 70 коп. за 1 кб. м. без НДС для прочих потребителей.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата фактически потребленной тепловой энергии для целей отопления, производится абонентом: за счет платежей населения не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, через расчетный счет МУП "МИВЦ" с последующим перечислением финансовых средств на расчетный счет ЭСО. При этом возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемых населению, производится за счет средств соответствующего бюджета через расчетный счет МУП МИВЦ. Разница между полной стоимостью фактически отпущенной тепловой энергии платежами населения (межтарифная разница) оплачивается за счет возмещения ее муниципальным образованием городского округа г. Воронеж из средств местного бюджета.

При этом количество фактически потребленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных у Абонента или на ЦТП и допущенных ЭСО в эксплуатацию, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора при отсутствии приборов учета количества тепловой энергии потребляемой абонентом для нужд отопления и вентиляции, рассчитывается "Энергоснабжающей организацией" ежемесячно по методике определения в потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителе в системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Заместителем председателя Госсроя России 12.08.2003 с учетом фактических температур наружного воздуха, а также с учетом нормативной величины тепловых потерь и теплоносителя на участке сетей от границы раздела 9 приложение N 2) до объектов теплопотребления абонента (приложение N 1).

Данный договор действует с 01.08.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора (пункт 8.1).

В соответствии с условиями договора ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" в период с 01.10.2007 по 08.04.2008 отпустил ООО УК "РЭП-101" тепловую энергию, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами и по существу не оспаривается участниками процесса.

ООО "УК РЭП 101" производило оплату полученной тепловой энергии в размерах, установленных для платежей населения местным органом самоуправления. Разница между тарифами, установленными ГУТ Воронежской области и платежами для населения, установленными органом местного самоуправления, подлежит финансированию за счет местного бюджета.

Поскольку ООО УК "РЭП-101" не оплатило в полном объеме потребленную теплоэнергию, у него образовалась задолженность в сумме 2 916 715 руб. 92 коп.

Кроме того, по мнению истца, за потребленную теплоэнергию в спорный период Муниципальным образованием городской округ г. Воронеж не была возмещена межтарифная разница в сумме 12 506 756 руб. 11 коп., которая является для истца убытками.

ООО "Финэксперт" путем ряда уступок приобрело право требования с общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Воронежа" по договору теплоснабжения от 20.08.2007 за потребленную теплоэнергию за период с 01.10.2007 по 08.04.2008 , в том числе 12 506 856 руб. 11 коп. не возмещенной межтарифной разницы, 2 916 715 руб. 92 коп. задолженности населения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что получение потребителем энергии в указанном объеме и периоде ответчиками не оспаривается. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с разделом 4 договора от 20.08.2007 источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются платежи населения, средства по возмещению льгот, субсидии, средства по возмещению межтарифной разницы.

Суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В рассматриваем случае ООО УК "РЭП-101" является исполнителем коммунальных услуг и действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией, а также приобретал теплоснабжение у ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам потребителям коммунальной услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам.

Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 и подпунктом 4 пункта 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Таким образом, из изложенного следует, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Однако заключенный между истцом и ответчиком ООО УК "РЭП-101" договор заключен без учета вышеуказанных норм права.

Как следует из материалов дела, расчет количества тепловой энергии, отпущенной ООО УК "РЭП-101" в спорном периоде, произведен истцом расчетно-балансовым методом по Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утв. Госстроем РФ от 12.08.2003.

Согласно положениям данной Методики, она разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством, а также для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение.

При этом пунктом 1.2 названной Методики предусмотрено, что она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 36/8 от 22.12.2006. для ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" установлены тарифы на отопление - 704 руб. 68 коп. за 1 Гкал без НДС, в том числе 590 руб. 81 коп. за 1 Гкал без НДС - тариф на тепловую энергию для ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа", согласно решению ГУТ N36/8 и 113 руб. 87 коп. за 1 Гкал без НДС - тариф на услуги по передаче тепловой энергии для МУП "Воронежтеплосеть", согласно решению ГУТ N36/9;

В соответствии с тарифом на горячую воду согласно Решению ГУТ N 36,46 - 53 руб. 08 коп. ГВС в кб. м. - за 1 кб. м. без НДС для ТСЖ, ЖСК, ЖК, управляющих организаций, собственников жилых помещений; - 62 руб. 70 коп. за 1 кб. м. без НДС для прочих потребителей.

Указанные тарифы превышали тарифы, установленные для населения органом местного самоуправления.

Вместе с тем, ООО УК "РЭП-101" производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы задолженности подлежал применению тариф установленный ГУТ Воронежской области, а не тариф, установленный администрацией городского округа город Воронеж, суд находит несостоятельными в силу вышеизложенного.

По смыслу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (пункт 1.1).

Аналогичные функции возложены в настоящее время на Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы N 239-II от 09.09.2009 ДФБП АГО г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

В соответствии с распоряжением главы городского округа город Воронеж N 190р от 04.04.2008 "Об окончании отопительного сезона 2007 - 2008 годов" МО ГО г. Воронеж должно произвести возмещение по межтарифной разнице за тепловую энергию, отпущенную, в том числе по договорам с управляющими организациями, за счет бюджета городского округа город Воронеж.

Как следует из материалов дела, договор между истцом и ДФБП АГО г. Воронежа по перечислению межтарифной разницы отсутствует, следовательно, межтарифная разница является для ЭСО убытками.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонам было предложено представить расчет тепловой энергии за спорный период, основанный на положениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования ООО "Славия Тех" представлен расчет, который произведен исходя из площади многоквартирных домов, количеству зарегистрированных граждан (данные "МИВЦ" г. Воронежа"), норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 09.02.2006 N 56 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на централизованное отопление и горячее водоснабжение для граждан", а также тарифа на тепловую энергию, установленных для поставщика приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 27/20 от 01.11.2007 и для населения Постановлением главы городского округа г. Воронеж N 63 от 07.02.2007 "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению" согласно которому размер убытков составил 7 529 679 руб. 21 коп. Размер задолженности ОО УК "РЭП-101" составил 2 916 715,92 руб.

Указанный размер убытков определен, исходя из следующего - общая стоимость отопления и ГВС по тарифам для ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" составила - 20 498 366, 76 руб., населению начислено - 12 968 687,55 руб., населением оплачено - 10 051 971,63 руб.; (20 498 366, 76 руб. - 12 968 687,55 руб. = 7 529 679 руб. 21 коп.). При этом суд учитывает, что ответчиками не представлены свои расчеты, а расчет ООО "Славия Тех" не оспорен.

Исходя из чего с ООО УК "РЭП-101" подлежит взысканию задолженность в размере 2 916 715 руб. 92 коп., а с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны подлежат взысканию убытки в виде возмещения межтарифной разницы в размере 7 529 679 руб. 21 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что подлежит удовлетворению требование третьего лица заявляющего самостоятельные требования - ООО "Славия Тех", а в иске истцу ООО "Финэксперт" следует отказать, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что согласно договора уступки права требования долга N 36 от 04.12.2008 между ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" и ООО "Стройресурс", ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" уступило, а ООО "Стройресурс" приняло право требования к ООО "РЭП-101" в размере 15 423 572 руб. 03 коп., возникшее по причине неоплаты по договору на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде N 3 от 20.08.2007 за период с 01.10.2007 по 08.04.2008.

17.12.2008 ООО "Стройресурс" и ООО "Эко Снаб" подписали договор цессии, однако данный договор не был исполнен и был, расторгнут в день его заключения. В связи, с чем указанное право требования фирме ООО "ЭкоСнаб" передано не было, и кредитором продолжало оставаться ООО "Стройресурс".

27.04.2009 между ООО "Стройресурс" и ООО "Славия Тех" заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО "Стройресурс" передает, а ООО "Славия Тех" принимает право требования к ООО УК "РЭП-101" размере 15 423 572 руб. 03 коп., возникшее по причине неоплаты по договору на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде N 3 от 20.08.2007 за период с 01.10.2007 по 08.04.2008.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "Финэксперт" отказано, государственная пошлина относиться на истца.

Государственная пошлина по требованиям ООО "Славия Тех" подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная ООО "Славия Тех" госпошлина по платежному поручению N 25 от 26.08.2010 подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2009 по делу N А14-6352/2008 229/14 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Финэксперт" (ИНН 5027150683, ОГРН 1095027007305) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финэксперт" (ИНН 5027150683, ОГРН 1095027007305) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 550 руб. 55 коп.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО "Славия Тех" (ИНН 7727639650, ОГРН 1087746140855) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие - 101" (ИНН 3662127332, ОГРН 1073668002407) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славия Тех" (ИНН 7727639650, ОГРН 1087746140855) задолженность в размере 2 916 715 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 005 руб. 36 коп.

Взыскать с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3666084175, ОГРН 1033600005889) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славия Тех" (ИНН 7727639650, ОГРН 1087746140855) межтарифную разницу в размере 7 529 679 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 226 руб. 62 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Славия Тех" (ИНН 7727639650, ОГРН 1087746140855) справку на возврат государственной пошлины в размере 24 318 руб. 57 коп., излишне уплаченной по платежному поручению N 25 от 26.08.2010 из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

И.Б. Сухова А.Е.Шеин