Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 13АП-11839/11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Заря"

по заявлению ОАО "Дальневосточный банк" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж"

установил:

ООО "Заря" подана апелляционная жалоба на определение от 03.03.2011 о включении требования ОАО "Дальневосточный банк" в реестр требований кредиторов ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж".

Одновременно ООО "Заря" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Оспариваемое определение вынесено судом 03.03.2011, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы (без учета выходных праздничных дней) истек 18.03.2011.

Вместе с тем, апелляционная жалоба поступила непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции 06.07.2011 (проставлен судебный штемпель с датой).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "Заря" ссылается на неполучение копии оспариваемого судебного акта и указывает, что о наличии определения суда от 03.03.2011 узнало с интернет-сайта арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 14 Постановлением Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержка пересылки такой копии организациями почтовой связи не признаются в качестве уважительных причин пропуска срока (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Обжалуемое определение было опубликовано на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.03.2011, что подтверждается распечаткой с сайта суда.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением суда от 16.03.2010 заявление ООО "Заря" о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" было назначено к рассмотрению и, следовательно, с указанного момента заявитель приобрел право конкурсного кредитора заявлять возражения относительно требований иных кредиторов, подлежащих включению в реестр должника.

Таким образом, кредитор ООО "Заря" должен был предпринять меры по получению информации о движении дела, имел возможность ознакомиться с оспариваемым судебным актом, опубликованном на сайте арбитражного суда, подготовить и направить апелляционную жалобу в суд в установленный законом срок на обжалование.

При указанных обстоятельствах причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны судом уважительными.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Заря" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Заря" (регистрационный номер 13АП-11839/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

Е.К. Зайцева