Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 19АП-8943/10

г. Воронеж

28 апреля 2011 г.

Дело N А08-4748/2010-33

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010 исковые требования ИП Катюковой О.Н. к ООО "Мастерстрой" о взыскании суммы основного долга в размере 37 180 руб. оставлены без удовлетворения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены:

копия оспариваемого судебного акта;

документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Обществу с ограниченной ответственностью "Мастерстрой", ФГУП "РТРС" в лице филиала "Белгородский ОРТПЦ", индивидуальному предпринимателю Романенко Н.Н.;

доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере либо документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Заявителю было предложено в срок до 11.01.2011 устранить указанные нарушения.

Поскольку данные нарушения ИП Катюковой О.Н. в срок до 11.01.2011 устранены не были, определением от 12.01.2011 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд данную жалобу и приложенные к ней документы возвратил заявителю.

26.01.2011 ИП Катюкова О.Н. повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010 по делу N А08-4748/2010-33.

При подаче апелляционной жалобы от ИП Катюковой О.Н. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010 по делу N А08-4748/2010-33.

Определением от 16.02.2011 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил индивидуальному предпринимателю Катюковой Оксане Николаевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010 по делу N А08-4748/2010-33, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

18.04.2011 индивидуальный предприниматель Катюкова Оксана Николаевна вновь обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что у нее отсутствовала возможность устранить обстоятельства послуживших основанием для оставления первоначально поданной апелляционной жалобы, которая определением от 12.01.2011 была возвращена заявителю.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В соответствии с часть 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 22.10.2010. Лицам, участвующим в деле, оно было направлено 27.10.2010. Следовательно, пятидневный срок для направления копии решения лицам, участвующим в деле, не был нарушен. Решение суда было получено заявителем апелляционной жалобы 29.10.2011.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Указанным пунктом также установлено, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции срок отправления копии решения не нарушен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что данная апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Катюковой Оксаной Николаевной 18.04.2011 спустя более двух месяцев со момента возвращения ей повторно поданной апелляционной жалобы 16.02.2011.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

На основании изложенного, ссылка заявителя на пропуск процессуального срока на обжалование судебного акта в связи с тем, что у нее отсутствовала возможность устранить обстоятельства послуживших основанием для оставления первоначально поданной апелляционной жалобы, которая определением от 12.01.2011 была возвращена заявителю, не принимается судом апелляционной инстанции, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, она подлежит возращению.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Катюковой Оксане Николаевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катюковой Оксаны Николаевны (ИНН 312321986802, ОГРН 304312306300124) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010 по делу N А08-4748/2010-33 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы на 10 листах.

Судья

Н.П. Афонина