Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 18АП-7659/11

г. Челябинск

04 августа 2011 г.

N 18АП-7659/2011 Дело N А34-5705(6)/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реалко" на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2011 по делу N А34-5705(6)/2010 о прекращении производства по требованию общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реалко" (судья Суханова О.С.).

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Белоглазов И.Е. (доверенность от 15.09.2010).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амрита" (далее - ООО "Амрита", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Плешков Андрей Владимирович.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 19.03.2011 в официальном издании "Коммерсантъ".

15.04.2011 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реалко" (далее - ООО "ТД "Реалко", заявитель) о включении задолженности в сумме 19 869 783 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Амрита".

Определением суда от 08.06.2011 производство по заявлению ООО "ТД "Реалко" прекращено в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амрита".

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Реалко" (заявитель) просило определение суда отменить, ссылаясь на то, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве обжаловано Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в апелляционном порядке. В случае удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта о прекращении производства по делу, заявитель должен иметь равные права на включение в реестр требований кредиторов ООО "Амрита" по сравнению с другими кредиторами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание временный управляющий, должник и заявитель не явились.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России позицию относительно доводов апелляционной жалобы не высказал. Пояснил, что в настоящее время определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Курганской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амрита", обжалуется в кассационном порядке, в связи с чем, по его мнению, судебное заседание должно быть отложено.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел установленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы ООО "ТД "Реалко" по существу, не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 Арбитражным судом Курганской области прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амрита". Основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ООО "ТД "Реалко" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Амрита" задолженности, руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил при этом из того, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным в главе 28 Кодекса, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В данном случае, когда судом прекращено производство по делу о банкротстве, дальнейшее движение дела не может осуществляться, в том числе не могут быть рассмотрены и проверены на предмет их обоснованности заявленные в порядке вышеуказанной нормы требования кредиторов к должнику. Определения суда, вынесенные по результатам рассмотрения таких требований, не подлежат исполнению ввиду отсутствия процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО "ТД "Реалко".

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве обжаловано уполномоченным органом в апелляционном порядке, судом отклоняется, так как данное обстоятельство само по себе основанием для отмены судебного акта не является.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, суд оценивает наличие оснований для отмены судебного акта применительно к тем обстоятельствам и доказательствам, которые были известны суду первой инстанции при рассмотрении дела.

На момент вынесения судом определения о прекращении производства по заявлению ООО "ТД "Реалко" определение суда о прекращении производства по делу от 01.06.2011 не было отменено. В случае отмены данного определения судом вышестоящей инстанции заявитель не лишен возможности реализовать право на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по новым обстоятельствам (ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа на определение суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амрита" прекращено. Обстоятельства, связанные с обжалованием данного судебного акта в кассационном порядке, ФНС России не подтверждены.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ООО "ТД "Реалко" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2011 по делу N А34-5705(6)/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реалко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева