Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 19АП-9422/10

07.07.2011 г.

дело N А08-325/2010-18Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Ямщиковой М.М.: Манахов С.В., представитель, доверенность N б/н от 25.04.2011 года,

от ООО "Эксклюзив-Строй": Рыбин С.В., представитель, доверенность N 18/10 от 12.07.2009 года, Бацанов Ю.В., директор, решение N 5 от 31.01.2007 года,

от конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И.: Бука А.В., представитель, доверенность N б/н от 11.04.2011 года, Злобин К.П., представитель, доверенность N б/н от 11.04.2011 года,

от ОАО "Белгородпромстройбанк": Соловьева Н.А., ведущий юрисконсульт юридического управления, доверенность N 137 от 17.06.2011 года, Вашура А.П., начальник юридического управления, доверенность N 2 от 31.12.2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Эксклюзив-Строй", Ямщиковой Маргариты Михайловны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2011 года по делу N А08-325/2010-18Б (судья Родионов М.С.) по заявлению ОАО "Белгородпромстройбанк" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2010 года ООО "Мегаполис" (ИНН 3123165777, ОГРН 1073123024787) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Резников В.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2011 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. утвержден порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества ООО "Мегаполис", находящееся в залоге у ОАО "Белгородпромстройбанк", в том числе начальная продажная цена предмета залога, принадлежащего ООО "Мегаполис", в размере 47289080 руб. 52 коп., без учета НДС.

ОАО "Белгородпромстройбанк" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам с целью внесения изменений в порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества ООО "Мегаполис", находящееся в залоге у ОАО "Белгородпромстройбанк".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2011 года заявление ОАО "Белгородпромстройбанк" удовлетворено. В положение о порядке и сроках продажи залогового имущества ООО "Мегаполис" от 22.11.2010 года внесены изменения:

Пункт 1 изложен в следующей редакции:

Провести торги в форме аукциона по продаже имущества предприятия-должника в соответствии с п.п. 4,5,8-19 ст. 110, п. 3 ст.111, ст. 138 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" ФЗ-127 от 26.10.2002 г..

Пункт 2 изложен в следующей редакции:

Согласовать с кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника (ОАО "Белгородпромстройбанк") начальную продажную цену предмета залога, которая составляет - 25 481 000, 00 (двадцать пять миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей без НДС, 29 860 000,00 (двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей с учетом НДС и установлена в отчете независимого оценщика ГУП "Оценщике) N 2 313 от 28 марта 2011 г..

Пункт 3 изложен в следующей редакции:

Выставить на открытые торги имущество ООО "Мегаполис", входящие в 1 (один) лот на общую сумму 25 481 000, 00 (двадцать пять миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей без НДС, 29 860 000,00 (двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей с учетом НДС согласно отчета независимого оценщика ГУП "Оценщика" N 2 313 от 28 марта 2011 г..:

N	Наименование		Рыночная стоимость, руб. без учета НДС		Рыночная стоимость, руб., с учетом НДС
1.	Нежилое помещение кадастровый номер 31:16:01 24:028:0002:001833-00/001: 1001/А/1017 площадью 3099,3 кв.м., расположенное г.Белгород, ул. Губкина, 44в,		24 328 000,00		28 707 000,00
2.	Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания, площадью 449,0 кв.м. кадастровый номер: 31:16:01 24 028:0020 расположенный г.Белгород, ул.Губкина, 44в		1153 000,00		1153 000,00
ИТОГО:		25 481 000, 00		29 860 000,00

Начальная цена продажи, согласно отчета об оценке, составляет - 25 481 000, 00 (двадцать пять миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей без учета НДС, 29 860 000,00 (двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей с учетом НДС.

Пункт 4 исключить.

Пункт 5 читать в следующей редакции:

Для проведения аукциона (открытых торгов) на основании договора поручения привлечь - ООО "Правовые системы" г.Белгород, ул.Студенческая, 30 (ОГРН 1093123013345), определив размер вознаграждения в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Пункт 7 исключить.

Пункт 9 исключить.

Пункт 14 исключить.

В соответствии с определениями Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2011 года, 08.07.2011 года в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тексте определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2011 года исправлены допущенные опечатки.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2011 года, ООО "Эксклюзив-Строй" и Ямщикова М.М. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от ОАО "Белгородпромстройбанк" поступил отзыв на апелляционные жалобы с приложением. От конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. поступил отзыв на апелляционные жалобы. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "Эксклюзив-Строй" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения о возможности раздела нежилого помещения N 47 от 21.06.2011 года.

В судебном заседании представитель ООО "Эксклюзив-Строй" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Эксклюзив-Строй", считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить, не возражал на доводы апелляционной жалобы Ямщиковой М.М.

Представитель Ямщиковой М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы Ямщиковой М.М., считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить, не возражал на доводы апелляционной жалобы ООО "Эксклюзив-Строй".

Представитель конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. возражал на доводы апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 50 мин. 23.06.2011 года.

После перерыва в 12 час. 50 мин. 23.06.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Представитель ОАО "Белгородпромстройбанк" возражал на доводы апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В материалы дела через канцелярию суда от ОАО "Белгородпромстройбанк" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 года.

Представитель ОАО "Белгородпромстройбанк" поддержал данное ходатайство.

Представитель ООО "Эксклюзив-Строй" возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель Ямщиковой М.М. возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ОАО "Белгородпромстройбанк" об отмене обеспечительных мер отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 30.06.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 14 час. 10 мин. 30.06.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от Ямщиковой М.М.: Манахов С.В., представитель, доверенность N б/н от 25.04.2011 года,

от ООО "Эксклюзив-Строй": Рыбин С.В., представитель, доверенность N 18/10 от 12.07.2009 года, Бацанов Ю.В., директор, решение N 5 от 31.01.2007 года,

от конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И.: Бука А.В., представитель, доверенность N б/н от 11.04.2011 года, Злобин К.П., представитель, доверенность N б/н от 11.04.2011 года,

от ОАО "Белгородпромстройбанк": Соловьева Н.А., ведущий юрисконсульт юридического управления, доверенность N 137 от 17.06.2011 года, Вашура А.П., начальник юридического управления, доверенность N 2 от 31.12.2010 года.

По ходатайству представителя ООО "Эксклюзив-Строй" к материалам дела приобщено экспертное заключение о возможности раздела нежилого помещения N 47 от 21.06.2011 года.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. к материалам дела приобщено дополнение к отзыву с приложением: копии определения Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2009 года по делу N А08-943/2009-21, копии определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2009 года по делу N А08-943/2009-21, приказа Росрегистрации N 113 от 08.06.2007 года "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества", выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2011 года, копии свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2009 года, копии письма N 53 от 24.09.2009 года, технических паспортов встроенного помещения, технических паспортов здания (сооружения), копии кадастровой выписки о земельном участке от 04.04.2008 года.

По ходатайству представителя ОАО "Белгородпромстройбанк" к материалам дела приобщены: копия договора об ипотеке от 24.06.2008 года, копия договора об ипотеке от 23.04.2008 года, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2011 года.

В судебном заседании представители ООО "Эксклюзив-Строй" поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "Эксклюзив-Строй", считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить, не возражали на доводы апелляционной жалобы Ямщиковой М.М.

Представитель Ямщиковой М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы Ямщиковой М.М., считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить, не возражал на доводы апелляционной жалобы ООО "Эксклюзив-Строй".

Представители конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. возражали на доводы апелляционных жалоб, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители ОАО "Белгородпромстройбанк" возражали на доводы апелляционных жалоб, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просили обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2011 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. был утвержден порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества ООО "Мегаполис", находящееся в залоге у ОАО "Белгородпромстройбанк", в том числе утверждена начальная продажная цена предмета залога в размере 47 289 080 руб. 52 коп., без учета НДС, согласно отчету ООО "Бизнес Оценка" N 056-10 от 01.11.2010 года.

На момент утверждения судом порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества стороны исходили из того, что по договору ипотеки в залог ОАО "Белгородпромстройбанк" передавалось четыре объекта недвижимости, принадлежащих ООО "Мегаполис", расположенных на земельном участке по адресу: г.Белгород, ул.Губкина 44-в. Иного имущества, зарегистрированного за ООО "Мегаполис", не имелось.

ОАО "Белгородпромстройбанк" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам с целью внесения изменений в порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества ООО "Мегаполис", находящееся в залоге у ОАО "Белгородпромстройбанк".

В обоснование поданного ходатайства заявитель сослался на то, что ООО "Мегаполис" произвело реконструкцию данных помещений.

Согласно письму N 731 от 24.02.2011 года, за подписью начальника БТИ г. Белгорода Бредихина А.Ф., в реконструированном помещении по адресу ул.Губкина 44в выделить в натуре объекты недвижимости, которые были заложены по договорам ипотеки, не представляется возможным, так как в результате произведенной реконструкции объекты недвижимости перестали существовать и возник новый объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер 31:16:01 24 028:0002:001833-00/001:1001/А/1017, общей площадью - 3099, 3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2009 года по делу N А08-943/2009-21 на законченное реконструкцией нежилое здание общей площадью 3099,3 кв.м. за ООО "Мегаполис" признано право собственности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 года N 90, изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

Согласно выписки из ЕГРП от 21.02.2011 года N 01/071/2011-021 нежилое помещение общей площадью 3099,3 кв.м., расположенное в г.Белгород, ул.Губкина, 44в, кадастровый номер 31:16:01 24 028:0002:001833-00/001:1001/А/1017, правообладателем (собственником) которого является ООО "Мегаполис", имеет обременение в виде ипотеки, датой регистрации от 26.11.2009 года N регистрации: 3131-01/079/2008-486, срок действия с 04.05.2008 года по 21.04.2015 года в пользу ОАО "Белгородпромстройбанк".

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 года N 90, и данных регистрирующего органа, обстоятельства нахождения нежилого помещения общей площадью 3099,3 кв.м., расположенного в г.Белгород, ул.Губкина, 44в, кадастровый номер 31:16:01 24 028:0002:001833-00/001:1001/А/1017, в залоге у ОАО "Белгородпромстройбанк" подтверждены материалами дела.

Согласно отчету N 313 ГУП "Оценщик" от 28.03.2011 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Мегаполис", расположенного по адресу г.Белгород, ул.Губкина, 44в, начальная продажная цена предмета залога составляет 25 481 000 руб. без учета НДС, 29 860 000 руб. с учетом НДС.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исходя из положений норм статей 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление ОАО "Белгородпромстройбанк" и внес требуемые изменения в положение о порядке и сроках продажи залогового имущества ООО "Мегаполис".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции не противоречат положениям норм статей 138, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам и внесения изменений в порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества ООО "Мегаполис", судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Довод апелляционной жалобы Ямщиковой М.М. о ненадлежащем извещении о судебном заседании, судом апелляционной инстанции не принимается с учетом положений норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 12, и тем, что информация о судебных заседаниях по рассмотрению заявления ОАО "Белгородпромстройбанк" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам публиковалась в Картотеке арбитражных дел, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в отчете N 313 ГУП "Оценщик" от 28.03.2011 года стоимость заложенного имущества ООО "Мегаполис", находящегося в залоге у ОАО "Белгородпромстройбанк", значительно занижена, подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела. Доказательств, подтверждающих недостоверность данных отчета N 313 ГУП "Оценщик" от 28.03.2011 года, заявителями апелляционных жалоб не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что отчет ООО "Бизнес Оценка" N 056-10 от 01.11.2010 года содержит выводы о стоимости заложенного имущества, отличного от имущества, оцениваемого в рамках составления отчета N 313 ГУП "Оценщик" от 28.03.2011 года.

Также суд апелляционной инстанции критически относится к экспертному заключению о возможности раздела нежилого помещения N 47 от 21.06.2011 года, учитывая, что исследование проводилось экспертом без выхода на место расположения заложенного недвижимого имущества, на основании рабочего проекта, выполненного ООО "ЭЛИТ-А" еще в 2008 году.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Эксклюзив-Строй", Ямщиковой М.М. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2011 года по делу N А08-325/2010-18Б, обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 года по делу N А08-325/2010-18Б, подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2011 года по делу N А08-325/2010-18Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Эксклюзив-Строй", Ямщиковой Маргариты Михайловны без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 года по делу N А08-325/2010-18Б.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова