Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 13АП-9006/11

г. Санкт-Петербург

21 июля 2011 г.

Дело N А26-9052/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9006/2011) ООО "Коллектинг Ltd" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2011 и дополнительное решение от 24.02.2011 по делу N А26-9052/2010 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ООО "Погосян"

к ООО "Коллектинг Ltd"

о зачете встречных однородных требований

при участии:

от истца: Погосяна Р.И. (паспорт), представителя Школьниковой Л.Н. (доверенность от 11.05.2011)

от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084436334654)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Погосян" (далее - ООО "Погосян", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коллектинг Ltd" (далее - ООО "Коллектинг Ltd", ответчик) о зачете встречных однородных денежных требований на сумму 1 000 000 руб., возникших на основании решений Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2009 по делу N А26-1130/2009 и от 29.12.2009 по делу N А26-9783/2009, а также определения от 01.03.2010 по делу N А26-1130/2009.

Впоследствии истцом заявлено дополнительное требование о прекращении исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2009 по делу N А26-1130/2009 в части, касающейся взыскания с ООО "Погосян" в пользу ООО "Коллектинг Ltd" (правопреемника предпринимателя Чмуха Ю.А.), после зачёта встречных требований (л.д. 75 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2011 иск удовлетворен частично. Признано прекращённым зачётом встречного однородного требования обязательство ООО "Погосян" перед ООО "Коллектинг Ltd" на сумму 1 000 000 руб., право требования которой уступлено предпринимателем Чмухом Ю.А. ООО "Коллектинг Ltd" по договору цессии от 24.12.2009 N 1/2009. В удовлетворении дополнительного требования отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2011 с ООО "Коллектинг Ltd" в пользу ООО "Погосян" взыскано 4000 руб. расходов по госпошлине.

На указанные решение и дополнительное решение ООО "Коллектинг Ltd" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение и дополнительное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что встречные требования не являлись однородными, соответственно, положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению. Податель жалобы полагает, что отсутствовали условия, предусмотренные статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как основание возникновения права требования от ИП Чмуха Ю.А. возникло 10.06.2010, то есть после уступки права требования и получения ООО "Погосян" соответствующего уведомления. Кроме того, ответчик считает, что ООО "Погосян" получило возможность удовлетворить свои денежные требования дважды - в порядке зачета встречных требований с ООО "Коллектинг Ltd" и в рамках дела о банкротстве с ИП Чмуха Ю.А., что влечет за собой неосновательное обогащение истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение и дополнительное решение без изменения.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Копыловой Л.С. на судью Серикову И.А. рассмотрение дела 06.07.2011 начато сначала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возразила на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения и дополнительного решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из приведенных истцом в обоснование исковых требований доводов, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2009 по делу N А26-1130/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2009, с ООО "Погосян" в пользу Чмуха Ю.А. взыскано 1 000 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора от 16.10.2007; с Чмуха Ю.А. в пользу ООО "Погосян" взыскано 360 000 руб. за пользование нежилым помещением за период с февраля по апрель 2009 года, 49 861 руб. 10 коп. компенсации расходов по оплате услуг электросвязи и энергоснабжения за период с марта 2008 по апрель 2009 года, 9 697 руб. 22 коп. судебных расходов. В остальной части исковых требований отказано. Исполнительные листы выданы ООО "Погосян" и ИП Чмуху Ю.А. 07.09.2009 и предъявлены сторонами к исполнению в службу судебных приставов.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2009 по делу N А26-9783/2009 с ИП Чмуха Юрия Алексеевича в пользу ООО "Погосян" взыскано 623 225 руб. 80 коп. платы за фактическое пользование помещением площадью 415,2 кв.м, расположенным в д. 44а по ул. Кутузова в г. Петрозаводске за период с мая по 6 октября 2009 года, 26 377 руб. 62 коп. расходов по оплате электроэнергии и услуг телефонной связи за период с мая по сентябрь 2009 года.

Решение вступило в законную силу 10.06.2010, исполнительный лист выдан 19.07.2010 и предъявлен к взысканию.

Таким образом, с ООО "Погосян" в пользу ИП Чмуха Ю.А. взыскано 1 000 000 руб. штрафной неустойки, с ИП Чмуха Ю.А. в пользу ООО "Погосян" взыскано 1 059 464 руб. 52 коп. платы за пользование помещением и коммунальных расходов (без учёта расходов по госпошлине).

В декабре 2009 года ООО "Коллектинг Ltd", сославшись на наличие заключенного с ИП Чмухом Ю.А. договора от 24.12.2009 N 1/2009, обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя (цедента Чмуха Ю.А.) по исполнительному листу, выданному предпринимателю в рамках арбитражного дела N А26-1130/2009 о взыскании с ООО "Погосян" 1 000 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2010 определение от 01.03.2010 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Коллектинг Ltd" отказано. Постановлением кассационного суда от 14.10.2010 постановление апелляционного суда отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции.

На стадии исполнительного производства ООО "Погосян", сославшись на статью 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило ответчику заявление о зачёте встречного однородного требования от 13.10.2010 (л.д.19-20 т.1). Факт направления заявления подтверждён копией почтовой квитанции от 13.10.2010, факт его получения ответчиком 18.10.2010 подтверждён копией почтового уведомления.

Ответчик утверждает, что не получал заявление от 13.10.2010, поскольку оно адресовано ООО "Консалтинг Ltd".

Поскольку ответчик отказался проводить зачёт, истец, активы которого арестованы в рамках исполнительного производства, 20.10.2010 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются правомерными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В случае уступки требования должник согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Право требовать исполнения денежного обязательства от ООО "Погосян" на сумму 1 000 000 рублей возникло у ответчика на основании договора об уступке права требования (цессии) от 24.12.2009. Встречное требование ООО "Погосян" к ИП Чмуху Ю.А. возникло на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2009 по делу А26-9783/2009 и вступившего в законную силу 10.06.2010.

Таким образом, отсутствовали условия, предусмотренные статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как основание возникновения права требования от ИП Чмуха Ю.А. возникло 10.06.2010, то есть после уступки права требования и получения ООО "Погосян" соответствующего уведомления.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем ООО "Погосян" обратилось 20.09.2010 в суд с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве N А26-3684/2010, которое удовлетворено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2010 г. по делу А26-3684/2010. Требование ООО "Погосян" к ИП Чмуху Ю.А. на сумму 1 069 161 руб. 74 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов последнего.

ООО "Погосян" реализовало свое право на получение возмещения от первоначального кредитора ИП Чмуха Ю.А., подав заявление о включении требований в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве N А26-3684/2010.

Следовательно, на момент принятия судебного акта по настоящему делу права Общества не являлись нарушенными. Доказательства, представленные истцом в судебном заседании, согласно имеющимся на них датах могут подтверждать обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта и подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Изложенное выше является основанием для отмены судебного акта, принятого по существу предъявленных требований, и дополнительного решения, в котором распределены расходы по госпошлине по иску.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "Погосян", ввиду предоставленной ООО "Коллектинг Ltd" отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе госпошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 января 2011 по делу N А26-9052/2010 в редакции с дополнительным решением от 24 февраля 2011 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Погосян" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова