Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2007 г. N КА-А40/3407-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество подтвердило право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2007 г. N КА-А40/3407-07
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Система З.С.К." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании недействительными двух решений Инспекции от 20 апреля 2006 года, согласно которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС по периоду "декабрь 2005 года" в сумме 155291 руб., а также начислен НДС в сумме 219126 руб., и обязании возместить НДС путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 31 октября 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом получения отзыва Инспекцией и отсутствием от представителя возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и оспариваемого решения.

Право на вычеты по налогу на добавленную стоимость и на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом.

Доводов о расчете суммы НДС, о недоимке и письменном заявлении не поступало от налогового органа.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о спорных ГТД и контрактах (стр. 2 кассационной жалобы, том 4, л.д. 66) повторяют доводы апелляционной жалобы (том 4, л.д. 37) и были предметом исследования двух судебных инстанций, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2006 года по делу N А40-53412/06-142-344 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2007 года N 09АП-18467/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.