Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 19АП-3486/11

г. Воронеж

30 июня 2011 г.

Дело N А35-8349/2010

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 ноября 2010 года) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Частью 1 статьи 177 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами или днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В настоящем случае обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области изготовлено в полном объеме 29.04.2011 и, как указывает в апелляционной жалобе сама Инспекция, направлено судом 10.05.2011 и получено Инспекцией 11.05.2011, то есть копия решения была направлена судом в адрес Инспекции в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба была подана заявителем в Арбитражного суд Курской области 14.06.2011, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела следует, что представитель Инспекции Бушина С.Ю. принимала участие в судебном заседании, состоявшемся 17.03.2011, когла судом была объявлена резолютивная часть решения.

Кроме того, получив копию решения 11.05.2011, заявитель имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 30.05.2011 (с учетом того, что последний день срока на апелляционное обжалование - 29.05.2011 - является выходным днем, и в соответствии с положениями статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переносится на следующий за ним рабочий день). Ссылки Инспекции на категорию спора и сложность дела не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из объема апелляционной жалобы.

Доказательств недостаточности указанного срока для подготовки мотивированной жалобы, Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае Инспекция обладала реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок, однако, не воспользовалась им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Наличие объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, Инспекцией не приведено и не доказано.

Принимая во внимание, что ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области не содержит никаких иных доводов, подтвержденных допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о восстановлении срока или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и причины пропуска срока не обоснованы, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статей 117, 184, 185, 259, пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 18 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

Н.А. Ольшанская