Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 13АП-9025/11

г. Санкт-Петербург

18 июля 2011 г.

Дело N А26-4112/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9025/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2011 по делу N А26-4112/2009 (судьи Дедкова Л.А., Кезик Т.В., Москалева Е.И.), принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску,

к ОАО "Станкозавод"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Лехтонен Е.В. по доверенности от 14.10.2010

от ответчика: Синцова М.Е. по доверенности ото 15.01.2011, Фуги Н.Г. по доверенности от 15.05.2011

от иных лиц: не явились

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2011 производство по делу о банкротстве ОАО "Станкозавод" ИНН 1001001513, ОГРН 1021000522795 прекращено. Применяя часть 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции указал, что в процедуре наблюдения задолженность перед кредиторами, чьи требования включены в реестр, погашена.

Инспекцией ФНС по г. Петрозаводску (далее - ФНС) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что в связи с обжалованием определения о введении наблюдения и направлением дела в суды вышестоящих инстанций рассмотрение дела неоднократно откладывалось, и в судебном заседании до рассмотрения отчета временного управляющего должником заявлено о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований всех включенных в реестр кредиторов. При этом выделенное в отдельное производство требование ФНС не было рассмотрено. Уполномоченным органом заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения.

Должник возражал относительно апелляционной жалобы, поскольку установленные судом требования конкурсных кредиторов погашены, и процессуальное решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу соответствует фактическим обстоятельствам и нормам законодательства о банкротстве. Определение просили оставить без изменения.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФНС 21.05.2009 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом ОАО "Станкозавод" в связи с наличием по состоянию на 08.04.2009 задолженности в размере 55.321.405 руб. 89 коп., в том числе просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 15.621.607 руб. 45 коп., 38.085.716 руб. 28 коп. пеней, 1.597.729 руб. 16 коп. штрафов, а также 3.360.652 руб. 68 коп. задолженности по основным платежам и штрафам перед СЗТУ Росрезерва.

Определением арбитражного суда от 18.08.2010 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным; в отношении ОАО "Станкозавод" введена процедура наблюдения; временным управляющим должником назначен Маланин Сергей Михайлович; требования уполномоченного органа к должнику, возникшие из правоотношений по обеспечению материальных ценностей из мобилизационного резерва, установлены в размере 1.374.036 руб. 07 коп. долга, 801.360 руб. 24 коп. штрафов; временный управляющий обязан включить установленные требования в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения. Производство по рассмотрению требований об уплате налога N 04-10/14844 от 13.11.2000 г.. в сумме 7.104.117 руб., N 2.2/3292 от 27.03.2002 г.. в сумме 1.722.870 руб. прекращено. Рассмотрение требования уполномоченного органа в размере 4.573.395 руб. 45 коп. долга, 38.185.716руб. 28 коп. пеней, 696.368 руб. 92 коп. штрафов выделено в отдельное производство.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2010 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ИП Идельчик Е.А. в сумме 98.231 руб. 18 коп.

В судебном заседании 30.03.2011 ОАО "Станкозавод" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение представлены платежные поручения от 29.03.2011 N 91181531 на сумму 1.374.036 руб. 07 коп., N91189202 на сумму 801.360 руб. 24 коп., N91173964 на сумму 98.231 руб. 18 коп.

12.04.2011 ОАО "Станкозавод" представлена справка от 04.04.2011 кредитора Идельчик Е.А. о погашении ОАО "Станкозавод" задолженности в размере 98.231 руб. 18 коп. и письмо Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу N 1559 ПОЭБ от 04.04.2011 в отношении задолженности ОАО "Станкозавод", в котором указано, что на расчетный счет Северо-Западного территориального управления Росрезерва поступили денежные средства в размере 2.175.396 руб. 31 коп., из которых 806.360 руб. 24 коп. штрафные санкции и 1.374.036 руб. 07 коп. основной долг.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку установленные в порядке части 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов погашены должником.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные возражениям, заявлявшимся в суде первой инстанции, не принимаются апелляционным судом как не образующие условий применения части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда.

В силу положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта требования включенных в реестр кредиторов погашены, в связи с чем оснований для продления наблюдения или введения иной предусмотренной законом о банкротстве процедуры у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств включения в реестр иных требований кредиторов, помимо погашенных, не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен