Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2007 г. N КА-А40/4608-07 Услуги лизингодателя по предоставлению приобретенного имущества, являющегося предметом лизинга, лизингополучателю за определенную плату и на определенных договором лизинга условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода права собственности на указанный предмет лизинга признаются объектом налогообложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2007 г. N КА-А40/4608-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газтехлизинг" в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 28 (далее - Налоговой инспекции) N 389 от 24.07.06 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12.12.06 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.03.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом, необоснованными.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция указывает на результаты встречных проверок контрагентов заявителя, считает, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок применения налоговых вычетов по НДС при приобретении доходных вложений в материальные ценности, а ООО "Газтехлизинг" при применении вычетов по принятым на учет нематериальным активам и основным средствам, не требующим сборки, монтажа, приобретенным по договорам купли-продажи не соблюдены требования, предусмотренные п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает, что оборудование организация приобрела за счет заемных средств, однако анализ деятельности заявителя свидетельствует о его неплатежеспособности и финансовой неустойчивости организации.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя приводили возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за спорный налоговый период - май 2004 г., по результатам камеральной налоговой проверки которой вынесено вышеуказанное решение об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, данным решением Обществу отказано в уменьшении налога на добавленную стоимость за май 2004 г. в размере 19378675 руб.; доначислен по уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 г. НДС, исчисленный к уплате в бюджет по сроку 21.06.04 г.

в размере 23627407 руб.; Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций.

Так, проверяя доводы налогового органа об отсутствии у заявителя имущества, отвечающего критериям товара для целей налогообложения, суд обоснованно руководствовался п. 3 статьи 38, статьями 146, 154, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)", и исходил из того, что налогоплательщик представленными документами подтвердил наличие условий для применения налоговых вычетов, в связи с чем ненормативный акт налогового органа является недействительным.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

Пунктом 2 настоящей статьи Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условиями предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС являются фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судебными инстанциями установлено, что представленными документами заявитель подтвердил выполнение всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за заявленный период.

Возражения Налоговой инспекции относительно того, что при расчетах с поставщиками заявителем были использованы заемные средства, не могут являться основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов и для отмены судебных актов.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит каких-либо ограничений в части источников получения налогоплательщиком денежных средств для уплаты НДС.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора займа является передача заимодавцем заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) в собственность.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что погашение кредитов, привлеченных обществом для оплаты приобретаемого лизингового оборудования, осуществлялось Обществом в соответствии с согласованными графиками без использования механизма перекредитования, что опровергает содержащееся в решении налогового органа утверждение о том, что для погашения займов, полученных по кредитным договорам, организация вынуждена получать новые заемные средства. Возврат кредитных средств обеспечен залогом имущества, приобретаемого на эти средства и предназначенного для передачи в лизинг, что подтверждено в ходе проверки.

Судом установлено, что налогоплательщик получает выручку от ведения лизинговой деятельности в суммах, достаточных для реального возврата кредитов и уплаты по ним процентов; согласно справке о состоянии расчетов с кредитными организациями, у заявителя отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору.

Вывод суда о том, что заявитель в спорном периоде понес реальные затраты на приобретение лизингового оборудования, является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка налогового органа на изложенную в Определении от 08.04.2004 N 169-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой затраты налогоплательщика, связанные с оплатой начисленных поставщиками сумм налога за счет имущества, полученного налогоплательщиком по договору займа, признаются реальными и право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика только в момент исполнения им своей обязанности по возврату суммы займа, не принимается судом кассационной инстанции.

Данное Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О не может применяться без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в иных его решениях по вопросам, связанным с возмещением налогоплательщикам из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), в том числе, в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, Определении от 08.04.2004 N 168-О и в Определении от 04.11.2004 N 324-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О, а также Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.12.2004 N 4149/04, из положений налогового законодательства не следует, что налогоплательщик, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, заемными денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что суммы займов не подлежат возврату в будущем. Представленными в суд доказательствами заявитель подтвердил, что не имеет просроченной задолженности по привлеченным займам, своевременно уплачивает проценты за их пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению.

Налоговое законодательство не указывает конкретный счет бухгалтерского учета, на котором должно быть отражено имущество, приобретенное в собственность лизингодателем и переданное затем лизингополучателю по договору лизинга. Данный вопрос регламентируется правилами бухгалтерского учета.

Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.00 г. N 94н, установлено, что для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, используется счет 03 "доходные вложения в материальные ценности".

Следовательно, имущество, предназначенное для передачи в аренду по договору лизинга, в соответствии с правилами бухгалтерского учета подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". По основным средствам, предназначенным для сдачи в аренду по договору лизинга, вычет НДС осуществляется после отражения их стоимости на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" при соблюдении условий, предусмотренных п. 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, и в порядке, указанном в п. 1 статьи 172 настоящего Кодекса.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной (безвозмездной в предусмотренных случаях) основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Кодекса).

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

Перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения, указан в п. 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приобретение лизингодателями имущества, предназначенного для передачи в лизинг, и (или) передача ими этого имущества лизингополучателям в соответствии с договорами лизинга в этом перечне не указаны.

В соответствии с Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" лизинговая деятельность определяется как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг, однако это не означает, что передача объекта лизинга лизингополучателю является передачей имущества инвестиционного характера.

При передаче объекта лизинга лизингополучателю происходит не передача имущества в порядке инвестирования, а оказание платной услуги, являющейся объектом налогообложения.

В соответствии со статьями 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление услуг признается объектом налогообложения.

Таким образом, услуги лизингодателя по предоставлению приобретенного имущества, являющегося предметом лизинга, лизингополучателю за определенную плату и на определенных договором лизинга условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода права собственности на указанный предмет лизинга признаются объектом налогообложения НДС.

Как установлено судом, требования налогового законодательства (в части фактической оплаты и принятия на учет приобретенных в собственность для целей последующей передачи лизинга основных средств) заявителем соблюдены.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 12.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66968/06-143-237 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.