Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-12148/11

г.Москва

14.07.2011

N 09АП-15086/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2011

Дело N А40-134614/10-94-840

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

при участии:

от заявителя: Сухоруких А.П. по доверенности от 28.06.2011 N 128, Ахалкацишвили Н.В. по доверенности от 30.12.2010 N 2;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьих лиц: от ОАО "РЖД" - Руденко И.В. по доверенности от 11.03.2011 N НЮ-16/109, от Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - не явился, извещен, от ФГУП "Ростехинвентаризация" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Электросигнал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2011 по делу N А40-134614/10-94-840 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ЗАО "Электросигнал" (630009, г.Новосибирск, ул. Добролюбова, д.31)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральной службе по тарифам, Федеральному агентству железнодорожного транспорта

третьи лица: ОАО "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская Железная дорога", Управление Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФГУП "Ростехинвентаризация"

о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действия и об аннулировании регистрационной записи о праве собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Электросигнал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий по распоряжению железнодорожным подъездным путем N 6 протяженностью 260 метров в границах от оси переезда на ПК-2+40 грузового пути N 6 до упора конца пути и распоряжения Минимущества РФ, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р об утверждении сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" с прилагаемым к нему передаточным актом на имущество и обязательства "Новосибирской дистанции пути от 30.09.2003 (прил.691) с прил.3,4 в части, касающейся железнодорожного подъездного пути N 6 протяженностью 260 метров в границах от оси переезда на ПК-2+40 грузового пути N 6 до упора конца пути, и об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом России, ФЭК России и Федерального агентства железнодорожного транспорта устранить последствия, связанные с незаконным действием по распоряжению железнодорожным подъездным путем N 6 протяженностью 260 метров в границах от оси переезда на ПК-2+40 грузового пути N 6 до упора конца пути и распоряжением Минимущества РФ, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, путем издания соответствующего распоряжения и внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 01.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Заявителем представлены письменные обоснования доводов жалобы.

Представитель третьего лица - ОАО "РЖД" возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных и третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФГУП "Ростехинвентаризация". Располагая доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений представителей заявителя и ОАО "РЖД", суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", с прилагаемым к нему передаточным актом.

Полагая, что на основании указанного ненормативного правового акта государственные органы неправомерно распорядились принадлежащим ЗАО "Электросигнал" имуществом (железнодорожный подъездной путь N 6 протяженностью 260 метров в границах от оси переезда на ПК-2+40 грузового пути N 6 до упора конца пути), заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст.ст.9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Перечень способов защиты, предусмотренный в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и в соответствии с данной правовой нормой могут быть применимы иные способы защиты, предусмотренные законом.

Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику (п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно сделать вывод о том, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае на объекты, переданные в уставный капитал ОАО "РЖД" на основании распоряжения от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 30.10.2009 54 АГ 775787 (т.1, л.д.43).

В этой связи оспаривание этого права возможно только в порядке искового производства, которым обеспечиваются возможность установления надлежащего собственника недвижимого имущества, а также соединение права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов и стабильность гражданского оборота.

Обращение ЗАО "Электросигнал" в суд с заявлением об оспаривании действий государственных органов и ненормативного правового акта при наличии зарегистрированного права собственности третьего лица на спорный объект, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Права заявителя затрагиваются самим фактом существования права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимого имущества, подтвержденное соответствующей записью в ЕГРП и выданным свидетельством о праве собственности на него.

Оспаривание распоряжения от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании указанного ненормативного правового акта зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД".

С отменой указанного распоряжения заявитель связывает восстановление в последующее время своего нарушенного права собственности.

То обстоятельство, что оспариваемое распоряжение не отменено, не лишает возможности заявителя ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем доводы подлежат проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09 по делу N А40-28128/09-12-194.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2011 по делу N А40-134614/10-94-840 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев