Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 19АП-7412/10

"29" апреля 2011 г.

Дело N А48-3857/2009 (6)

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "КАМИТ": представитель не явился, извещен надлежаще,

от АКБ "СОЮЗ" (ОАО): представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Строитель": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Единая торговая компания": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Екатеринбургская торгово-промышленная компания": представитель не явился, извещен надлежаще,

от представителя собрания кредиторов ООО "Орловский Кабельный Завод" Паршина А.С.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от арбитражного управляющего Рассказова Р.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИП Юзел М.Л.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО "Орловский Кабельный Завод" Баринова А.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Орловский Кабельный Завод" Баринова А.А., АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2010 г. по делу N А48-3857/2009 (6) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орловский Кабельный Завод" (председательствующий судья Савина О.Н., судьи Нефедова И.В., Родина И.В.)

УСТАНОВИЛ:

26.10.10 г. арбитражный управляющий Р.А. Рассказов обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об определении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 259 454 руб. за счет имущества должника, взыскании с должника невыплаченного вознаграждения временного управляющего в сумме 173 000 руб. за проведение процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Орловский Кабельный Завод", всего в сумме 432 454 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2010 года установлена сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Рассказову Роману Александровичу за проведение процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Орловский Кабельный Завод" в размере 229 454 руб. за счет имущества должника.

С Общества с ограниченной ответственностью "Орловский Кабельный Завод" в пользу Рассказова Романа Александровича взысканы проценты по вознаграждению в сумме 229 454 руб., вознаграждение временного управляющего в сумме 173 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Орловский Кабельный Завод" Баринов А.А., АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратились с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на нарушение норм процессуального права в части коллегиального, а не единоличного рассмотрения спорного заявления.

По мнению заявителей жалоб, проценты по вознаграждению в сумме 229 454 руб. начислены неправомерно.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства АКБ "СОЮЗ" (ОАО), ОАО "Единая торговая компания", конкурсного управляющего ООО "Орловский Кабельный Завод" Баринова А.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО "КАМИТ", АКБ "СОЮЗ" (ОАО), ООО "Строитель", ОАО "Единая торговая компания", ООО "Екатеринбургская торгово-промышленная компания", представителя собрания кредиторов ООО "Орловский Кабельный Завод" Паршина А.С., арбитражного управляющего Рассказова Р.А., ИП Юзел М.Л., конкурсного управляющего ООО "Орловский Кабельный Завод" Баринова А.А., ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемое определение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Орловский Кабельный Завод" (далее - должник, ООО "ОКЗ") 30.07.09 г. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.07.09 г. указанное заявление должника было принято, возбуждено производство по делу N А48-3857/2009.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.09 г. по делу N А48-3857/2009 требования ООО "Орловский Кабельный Завод" были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рассказов Роман Александрович.

Определением суда от 20.01.10 г. производство по делу N А48-3857/2009 по заявлению ООО "Орловский Кабельный Завод" о признании его несостоятельным (банкротом) было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3857/2009 (5) по заявлению о включении требований АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Орловский Кабельный Завод" в сумме 5 877 352 руб. 66 коп., в т.ч.: основной долг - 4 894 481 руб. 46 коп., неустойка - 982 871 руб. 20 коп.

Суд, определением от 28.05.10 г. возобновил производство по делу N А48-3857/2009.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.10 г. по делу N А48-3857/2009 ООО "Орловский Кабельный Завод" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Баринов Александр Александрович.

В соответствии с правилами статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно представленного арбитражным управляющим расчета сумма вознаграждения за данный период составила 173 000 руб.

Суд первой инстанции признал указанную сумму законной и обоснованной, при этом руководствовался положениями пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и определением Арбитражного суда Орловской области от 31 августа 2009 года, утвердившим временному управляющему Рассказову Р.А. ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Кроме того, Арбитражный суд Орловской области посчитал, что временный управляющий Рассказов Р.А. приобрел право на установление суммы процентов по вознаграждению в размере 229 454 руб., за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в части определения суммы вознаграждения по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом приведенного положения Закона о банкротстве сумма процентов временному управляющему общества должна определяться исходя из балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2009 г..

Приняв за основу бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.06.2009 г.., суд первой инстанции, основываясь на требованиях Закона о банкротстве, определил размер процентов исходя из балансовой стоимости активов общества на 30.06.2009 г..

По данным бухгалтерского баланса, имеющегося в материалах дела, балансовая стоимость активов общества на конец отчетного периода (строка 300) составила 59 818 000 руб. (Том 1, л.д. 41).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с оценкой баланса исключительно по цифровым показателям без учета правовой природы обязательств, составляющих активы должника, поскольку реальные цифровые показатели - 59 818 000 руб. не соответствуют размеру действительных активов должника, складывающихся в основном из основных средств, отсутствующих у должника на момент установления судом первой инстанции процентов по вознаграждению временного управляющего, и дебиторской задолженности, при отсутствии доказательств ее ликвидности - реальной возможности обращения в деньги.

В связи с чем, при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего суду не следовало ограничиваться данными бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2009 г.., подвергнув системному анализу существо заявленной дебиторской задолженности, реальность ее поступления в конкурсную массу предприятия-должника, а также следовало учесть фактическое наличие основных средств у должника.

Как разъяснил в пункте 16 Постановления от 23.07.2009 г.. N 60 ВАС РФ при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что действительная стоимость имеющихся у должника активов многократно ниже стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2009 г.., а, следовательно, исчислять проценты по вознаграждению временного управляющего исходя из балансовой стоимости активов, равной 59 818 000 руб. неправомерно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Рассказову Роману Александровичу за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Орловский Кабельный Завод" в размере 229 454 руб. за счет имущества должника.

В указанной части оспариваемое определение подлежит отмене.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2010 г.. следует оставить без изменения.

В отношении доводов апелляционной жалобы о том, что ходатайство арбитражного управляющего Рассказова Р.А. рассмотрено в коллегиальном составе судей, а в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются судьей единолично, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.

Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Приведенное разъяснение вполне применимо и к рассматриваемому случаю.

Вместе с тем, рассмотрение настоящего ходатайства в коллегиальном составе судей согласуется и с положениями части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 20.6 Закона о банкротстве не указано, в каком составе судей (коллегиально или единолично) рассматривается вопрос об определении размера процентов арбитражному управляющему.

Поэтому принятие судом первой инстанции обжалуемого определения в коллегиальном составе судей не является безусловным основанием для его отмены, как указывает заявитель жалобы.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 3 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2010 г. по делу N А48-3857/2009 (6) в части установления и взыскания с ООО "Орловский Кабельный Завод" в пользу Рассказова Романа Александровича суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 229 454 руб. - отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Рассказова Р.А. об установлении и взыскании с ООО "Орловский Кабельный Завод" суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 229 454 руб. - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2010 г. - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов