Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 19АП-1740/11

г. Воронеж

04 апреля 2011 г.

Дело N А48-4169/2010

по иску муниципального унитарного предприятия "Управление по эксплуатации нежилых помещений города Орла" (ОГРН 1055741024460) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" (ОГРН 1055741024460) о взыскании основной задолженности,

с ходатайством о восстановлении процессуального срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины,

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст. 259 АПК РФ).

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2010 года истек - 24.01.2011 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение от 23.12.2010 года была получена Арбитражным судом Орловской области только 23.03.2011 года, что подтверждается штампом арбитражного суда Орловской области, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2010 года.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что ООО "Альфа Плюс" не было своевременно и надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве и принятии обжалуемого решения. В результате о вынесенном решении ООО "Альфа Плюс" стало известно лишь от судебных приставов-исполнителей, когда решение вступило в законную силу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 114, 121, 123, 153, 259, 264 АПК РФ, пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", пунктов 3.4, 3.6 Приказа федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч.1 ст.122 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст.122 АПК РФ).

Пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вся судебная корреспонденция, в том числе копия обжалуемого судебного акта, направлялась судом первой инстанции по адресу ООО "Альфа Плюс", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (302538, Орловская область Орловский район, д. Некрасовка, магазин N 16) в установленный статьей 117 АПК РФ срок; судебный акт не был получен адресатом в связи с истечением срока хранения и неявкой за получением корреспонденции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", предусмотрено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Подпунктом "г" пункта 19 статьи 1 Закона N 228-ФЗ статья 121 АПК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: "Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе".

Таким образом, с 01.11.2010 на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о принятии искового заявления к производству и назначении даты и времени судебного заседания по настоящему делу размещена 02.11.2010 года на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

По данному делу лица, участвующие в деле, с учетом положений ч. 1 - 4 ст. 123 АПК РФ признаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Оснований для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины также не усматривается.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Колянчикова