Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2007 г. N КА-А40/4865-07 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из недоказанности налоговым органом оспариваемых требования и решения в обжалуемой части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2007 г. N КА-А40/4865-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Роберт Бош" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 27 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 20 сентября 2005 года N 5к/05-904э (том 1, л.д. 44-49) и о признании недействительным в полном объеме решения от 20 сентября 2005 года N 5к/05-904э/отв. (том 1, л.д. 50-55).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены, при этом суд удовлетворил ходатайство Общества об объединении дел N 59288/06-126-320 и N 52060/06-114-290.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС N 27 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве и приобщён к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Согласно нормам НК РФ право на вычеты из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий применение вычетов из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за вычетами, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на вычеты, обязан их документально подтвердить. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор по оспоренной части решения, с учетом, что в решении не заявлялось довода о недобросовестности, поддержали позицию Общества.

Заявитель представил в Инспекцию документы в порядке статей 171, 172 НК РФ по периоду "май 2005 года".

Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным в конкретной части, в том числе и решение о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в полном объеме. По спорному периоду - "май 2005 года" заявлений о недобросовестности и о фальсификации доказательств не поступало, но Инспекцией было сделано заявление о взаимозависимости конкретных лиц (стр. 3 кассационной жалобы, стр. 3 апелляционной жалобы), которое рассмотрено судом применительно к норме статьи 20 НК РФ. Довод Инспекция не подтвердила документально (стр. 3 постановление апелляционной инстанции).

Что касается доводов кассационной жалобы относительно документов (стр. 2 кассационной жалобы), то две судебные инстанции оценили факты представления конкретных документов (стр. 3 решения суда, стр. 3-4 постановления апелляционной инстанции). Оснований для переоценки нет с учетом нормы статьи 88 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей 171, 172 НК РФ.

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налогового правонарушения не установлены судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав документы, представленные в материалы дела.

Оснований для переоценки выводов двух судов нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых требования и решения в обжалуемой части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Учитывая, что имущественный спор и сумма к возмещению не рассматривались по настоящему делу, так как письменное заявление о возмещении из бюджета суммы НДС по маю 2005 года не исследовалось судом и в споре были только ненормативные акты, то при подаче письменного заявления о возмещении из бюджета суммы НДС по периоду "май 2005 года" налоговый орган, при наличии документального подтверждения нанесения ущерба бюджету, не лишен возможности заявить о необоснованном получении налоговой выгоды по спорному периоду при рассмотрении имущественного спора.

При этом дополнительная информация Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по периоду "май 2005 года" должна быть доказана путем представления конкретных документов, полученных в ходе осуществления контрольных мероприятий. Обязанность доказывания получения необоснованной налоговой выгоды и нанесения ущерба бюджету возлагается на Инспекцию независимо от того, как решен вопрос по иным периодам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2006 года по делу N А40-59288/06-126-320, N А40-52060/06-114-290 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2007 года N 09АП-18388/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве-без удовлетворения.