Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 19АП-6749/10

19 апреля 2011 г.

Дело N А14-2162/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Шеина А.Е.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Жегульская О.В. представитель по доверенности N 22 от 25.03.2011 года; Лылов А.А. представитель по доверенности б/н от 24.12.2010 года;

от АУ "Центр энергосбережения Воронежской области": Дмитриев О.Ю. представитель по доверенности N 1 от 28.01.2011 года;

от Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 года по делу N А14-2162/2010 (судья Романова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ОГРН 1033600131366) о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2010 года и о приостановлении исполнительного производства N20/36/41152/12/2010 возбужденного 09.12.2010 года, взыскатель: автономное учреждение "Центр энергосбережения Воронежской области" (ОГРН 1033600009898) третье лицо: Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области, заинтересованное лицо: Левобережный районный отдел судебных приставов города Воронежа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее по тексту ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2010 года и о приостановлении исполнительного производства N 20/36/41152/12/2010 возбужденного 09.12.2010 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 года исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2010 года рассрочено на один год, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части рассрочки исполнения решения, автономное учреждение "Центр энергосбережения Воронежской области" (далее по тексту АУ "Центр энергосбережения Воронежской области") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. В жалобе заявитель ссылается на то, что суд в определении указал на подтверждение должником обстоятельств, не позволяющих исполнить судебный акт, не назвав эти доказательства и не дав им оценки. При принятии судебного акта должен быть соблюден баланс интересов взыскателя и должника. Длительность неисполнения должником своих обязательств около 3-х лет ущемляет интересы взыскателя предоставлением рассрочки еще на 1 год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АУ "Центр энергосбережения Воронежской области" поддержал доводы апелляционной жалобы. Одновременно просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об аресте денежных средств, платежных поручений, копии писем и справок, выписок из ЕГРП, сведений об открытых счетах в кредитных организациях, копии исполнительного листа.

Представители ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" возражали на доводы апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела справки, бюджета движения денежных средств, списка социально значимых объектов, извещение о вводе сведений кредиторской задолженности, бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, копии искового заявления, копии письма N 09-03/444 от 09.03.2011 года, отчета о платежах, копии претензии N 248 от 04.04.2011 года, копии искового заявления N 12-15 от 18.03.2011 года.

Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ с учетом мнений лиц, участвующих в деле, удовлетворил ходатайства АУ "Центр энергосбережения Воронежской области" и ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представители Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа и Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.07.2010 года Арбитражный суд Воронежской области принял решение по делу N А14-2162/2010, которым с общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" в пользу АУ "Центр энергосбережения Воронежской области" взыскано 7 584 014 руб. 59 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение Арбитражного суда Воронежской области вступило в законную силу 21.10.2010 года. 09.12.2010 года было возбуждено исполнительное производство N 20/36/41152/12/2010, где ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" предложено добровольно в пятидневный срок исполнить решение Арбитражного суда Воронежской области, т.е. полностью выплатить взыскиваемую судом сумму.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

В качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения арбитражного суда заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение; недопустимость срыва плановых обязательств ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" по оплате поставок в котельные газа, электроэнергии, воды, без которых котельные работать не могут; наличие отопительного сезона и, что в 2011 году ограниченные платежные ресурсы предприятия обременены необходимостью исполнения судебных решений в пользу других кредиторов. Единовременное исполнение судебного акта в связи со значительной суммой задолженности и наличием значительного долга в отношении поставщиков газа и воды, необходимых для производственной деятельности по поставкам тепловой энергии юридическим лицам и населению, может привести к невозможности продолжения производственной деятельности теплоснабжающей организации и банкротству.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. АПК РФ не определен перечень конкретных оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 года N 467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, необходимость принятия такого решения определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, а также интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Из представленных заявителем доказательств усматривается, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" об отсрочке исполнения судебного акта у заявителя действительно отсутствовала возможность исполнения судебного акта, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, относятся к разряду затрудняющим исполнение судебного акта. Одновременная выплата долга по исполнительному листу сделает невозможным выполнение должником социально-важных обязательств по отпуску тепла и горячего водоснабжения населению, просрочке в уплате налоговых платежей, устранении аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией жилого фонда.

Судебная коллегия отмечает, также наличие у должника значительной дебиторской задолженности по оплате тепловой энергии, получение денежных средств от населения с установленной Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке представления коммунальных услуг гражданам" и Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 года, N 1611 и N 1612 рассрочки платежей населения в размере 1/12 части от годового объема поставок тепловой энергии.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приведенные доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2010 года по делу N А14-2162/2010 на один год.

Судебной коллегией учитывается, что должником фактически осуществляется погашение задолженности по установленному судом графику рассрочки исполнения судебного акта. Ссылка заявителя на нарушение графика погашения не принимается во внимание, поскольку должник объяснил незначительное нарушение срока оплаты ошибкой бухгалтера, неправильно указавшего в платежном поручении наименование кредитора.

Должник осуществляет погашение в порядке рассрочки задолженности другим кредиторам по мировым соглашения, в частности ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" на сумму 18 090 788,64 рублей, одновременно оплачивает данному кредитору текущую задолженность; МУП Водоканал Воронежа" на сумму остатка задолженности 1 408 700 рублей; МУП "Воронежская горэлектросеть" на сумму остатка задолженности 1 330 582,34 рублей. Также заявитель отвечает по предъявленным искам о взыскании основного долга, находящимся в производстве арбитражного суда в настоящее время.

Дебиторская задолженность ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" по данным бухгалтерских балансов за 2007-2008 гг. составляла более 280 млн. рублей.

В силу норм материального права и договорных обязательств ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" обязано рассчитываться с поставщиками энергетических ресурсов в установленные законом или договором сроки. Неисполнение обязательств может повлечь прекращение последними подачи газа, электроэнергии и воды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у должника имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта одновременно в полном объеме, предоставление рассрочки исполнения не ущемляет интересов и прав взыскателя, а способствует реальному исполнению обязательства, не нарушая производственную деятельность ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области не исследовал вопрос о денежных средствах на банковских счетах, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку должник представил документы подтверждающие, что на момент наложения ареста на счета судебным приставом-исполнителем на расчетный счет ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" уже было наложено инкассовое поручение по оплате взносов. Недоимка по взносам в ПФ РФ составляла 1 226 000 руб., соответственно и денежных средств для оплаты задолженности не имелось.

Выводы, изложенные в определении суда, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку по смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения об отсрочке исполнения судебного акта государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 года по делу N А14-2162/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова