Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 13АП-9716/11

г. Санкт-Петербург

18 июля 2011 г.

Дело N А56-48628/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей М.М.Герасимовой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9716/2011) жалобу ЗАО "О-11" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-48628/2010 (судьи Нефедова А.В., Литвинас А.А., Сотов И.В.), принятое по заявлению ЗАО "O-11" о несостоятельности (банкротстве)

при участии: от заявителя: Авдеюк Г.Г. по доверенности от 19.01.20211, подписанной генеральным директором Мячиным Е.С., Будниченко О.М. по доверенности от 01.07.2011, подписанной генеральным директором Мячиным Е.С., Шувалова С.Б. по доверенности от 10.09.2010, подписанной генеральным директором Архангельским Л.Ю.;

временного управляющего Флусова О.А. по определению от 29.10.2010

от ООО "СПб Центр инновационных технологий: Абрамовой Н.А. по доверенности от 17.12.2010

установил:

ЗАО "О-11" (далее ЗАО "О-11") в порядке статьи 9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 01.09.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление 08.09.2010 принято к производству.

Определением от 29.10.2010 в отношении ЗАО "О-11" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Флусов Олег Анатольевич. Рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 20.01.2011.

19.01.2011 от ЗАО "О-11" поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) со ссылкой не неполномочное подписание заявления о банкротстве вследствие корпоративного спора в обществе.

Определением от 20.05.2011 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ на основании толкования нормы процессуального права в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.12.2007 N 9168/07.

ЗАО "О-11" в лице представителя Шувалова С.Б., действующего на основании доверенности от 10.09.2010, выданной Архангельским Л.Ю. как генеральным директором ЗАО "О-11", подана апелляционная жалоба, в которой просят определение отменить, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать. Ссылаются на сохраняющийся неразрешенный корпоративный конфликт, связанный с неопределённостью по приобретению права собственности Мячиным Е.С. на 100 акций Архангельского Л.Ю. по сделке 2007 года, что не позволяет сделать однозначный вывод как о составе акционеров ЗАО "О-11", так и легитимном единоличном исполнительном органе. В судебном заседании выразили сомнение в подписании процессуальных документов Мячиным Е.С., находящимся за границей.

Апелляционная жалоба поддержана конкурсным кредитором и временным управляющим.

При этом конкурсный кредитор указал на то, что ЗАО "О-11" отвечает признакам неоплатности и неплатежеспособности, вследствие чего процедура банкротства ведётся правомерно. Приложенная к отзыву оппонирующим подавшему апелляционную жалобу представителем ЗАО "О-11" распечатка реестра акционеров не подтверждает преемственность от реестра, формировавшегося с момента создания общества. Судебные акты о признании права собственности Мячина Е.С. или Архангельского Л.Ю. на 100% акций ЗАО "О-11" отсутствуют. Просили определение отметить. Указали, что определение о введении наблюдения не обжаловалось.

Временный управляющий отметил содержание выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ), согласно которым акционерами с равным долевым соотношением значатся Архангельский Л.Ю. и Мячин Е.С. Доверенность представителя, подписавшего заявление от имени должника, не отзывалась, выдача её в установленном порядке не оспорена. Реестр акционеров, копия которого приложена к возражениям представителя ЗАО "О-11", действующего от имени Мячина Е.С., считает неполным, как не содержащий документов, подтверждающих передачу 100 штук акций Архангельским Л.Ю. в 2007 году.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы поступили возражения от имени генерального директора ЗАО "О-11" Мячина Е.С. с изложением корпоративной ситуации, которая, по мнению указанного лица, разрешена в его пользу в ходе рассмотрения иных арбитражных дел.

Отказ от апелляционной жалобы за регистрационным номером 9038/2011 от 04.07.2011, заявленный не лицом, её подавшим, не принят апелляционным судом по части 5 статьи 49 и пункту 2 статьи 225.5 АПК РФ, как нарушающий интересы другой стороны корпоративного конфликта в ЗАО "О-11".

Апелляционная жалоба конкурсного кредитора, переданная после оглашения резолютивной части настоящего постановления, возвращена по правилам статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене и, рассмотрев ходатайство должника в порядке части 1 статьи 268 и пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, не усматривает оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, заявление о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "О-11", поданное в порядке статьи 9 Закона о банкротстве, подписано представителем Алексеенковой О.А., действующей по доверенности от 16.08.2010, выданной Архангельским Л.Ю. как генеральным директором ЗАО "О-11".

В подтверждение полномочий единоличного исполнительного органа представлен протокол повторного общего собрания акционеров ЗАО "О-11" от 07.08.2010, выписка из ЕГРЮЛ о внесении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу записи об Архангельском Л.Ю. как руководителе постоянного действующего исполнительного органа. Указанные документы раскрыты в порядке части 3 статьи 65 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального Закона от 08.02.2001 N 129-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", запись в ЕГРЮЛ признаётся действительной до внесении в неё соответствующих изменений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 4.17 Устава ЗАО "О-11", кворум для принятия решения на повторном собрании акционеров признаётся при участии акционеров, обладающих не менее 30 % голосов.

На момент заявления ходатайства в январе 2011 года о прекращении производства по делу о банкротстве решение от 16.08.2010 и регистрационная запись оспорены не были.

ЗАО "О-11" в лице генерального директора Мячина Е.С. подавалась апелляционная жалоба на определение о введении процедуры наблюдения, которая была возвращена ввиду неисполнения определения от 02.02.2011 об оставлении её без движения.

Сведения о генеральном директоре Мячине Е.С. внесены позднее наделения представителя полномочиями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 188 и части 1 статьи 189 Гражданского кодекса РФ доверенности представителям ЗАО "О-11", выданные 16.08.2011, не отменялись, вследствие чего действия представителя в силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 36 Закона о банкротстве влекли соответствующие процессуальные последствия.

Вывод суда первой инстанции о составе акционеров ЗАО "О-11" не подтверждён в установленном статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке. До настоящего времени корпоративный конфликт физических лиц по определению пункта 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ не разрешён.

Ссылки представителя ЗАО "О-11", действующего от имени генерального директора Мячина Е.С., на судебные акты по иным арбитражным делам не могут быть приняты по части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из различного субъектного состава по ним и дела о банкротстве.

Факт перехода права собственности к Мячину Е.С. на 100 штук акций Архангельского Л.Ю. по договору N 1-07 от 01.11.2007 должен подтверждаться первичными документами об исполнении сделки.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора приходная запись по личному счёту покупателя должна осуществляться на основании распоряжения, оформляемого одновременно с подписанием договора. В распечатанных с электронного носителя документах, представленных с возражениями на апелляционную жалобу, названных "системой ведения реестра ЗАО "О-11", зафиксированной на основании приказа генерального директора N 2-Р от 27.10.2010, передаточное распоряжение о передаче 100 штук акций Архангельским Л.Ю. отсутствует. Не представлены доказательства исполнения денежного обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 договора.

Таким образом, не подтверждён факт исполнения договора, влекущий последствия в виде перехода права на акции.

Согласно подпунктам 3.4, 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 02.10.1997 N 27 (далее-Положение), передаточное распоряжение входит в перечень основных документов, используемых для ведения реестра.

В соответствии с пунктом 7.3 указанного Положения, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Анкета зарегистрированного лица и лицевой счёт N 1 на имя Мячина Е.С. не являются первичными как содержащие сведения не ранее сентября 2008 года с учётом даты выдачи удостоверяемого личность документа притом, что анкета на имя Архангельского Л.Ю. содержит сведения, относимые к 2004 году.

Помимо прочего в представленных сторонами корпоративного конфликта документах отсутствуют доказательства размещения дополнительно выпущенных ЗАО "О-11" акций в количестве 100 штук, соответствующие главе IV Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктов 7.3, 7.6 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "О-11", зарегистрированного 03.12.2004. Исходя из сведений в ЕГРЮЛ, сохраняется расхождение между размером уставного капитала ЗАО "О-11" и номинальной стоимостью долей акционеров.

Учитывая изложенное, неразрешенность вопроса о количестве и правопринадлежности акций ЗАО "О-11", оснований для применения толкования норм процессуального права, приведённых в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2007 N 9168/07, к фактическим обстоятельствам корпоративных правоотношений в ЗАО "О-11", не имелось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представитель участников общества, находящегося в процедуре банкротства, приобретает права лица, участвующего в деле с момента открытия конкурсного производства. Корпоративный конфликт в обществе при наличии обстоятельств, предусмотренных частями 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве, не отменяет обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд притом, что её неисполнение влечёт последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой с инстанции от 20.05.2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

М.М. Герасимова И.Ю. Тойвонен