Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 19АП-8913/10

г. Воронеж

09 декабря 2010 г.

Дело N А35-2284/2007

Судья Потихонина Ж.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС России N 9 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области об отказе в удовлетворении жалобы от 26.10.2010 года по делу N А35-2284/07 "г" по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ПСХК "Дружба" Тимского района Бронниковой Р.А. по делу о признании ПСХК "Дружба" Тимского района несостоятельным (банкротом),

установил:

МИФНС России N 9 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области об отказе в удовлетворении жалобы от 26.10.2010 года по делу N А35-2284/07 "г".

Рассмотрев апелляционную жалобу, приложенные к ней документы, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч.2. ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (п. 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области об отказе в удовлетворении жалобы от 26.10.2010 года истекал - 11.11.2010 г. Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на указанное определение была подана заявителем в Арбитражный суд Курской области только 13.11.2010 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение получено уполномоченным органом 03.11.2010 года, в связи с чем он не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Статьей 186 АПК РФ предусмотрено, что копии определения, направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение от 26.10.2010 года судом первой инстанции было направлено лицам, участвующим в деле, в установленный законом срок и получено 03.11.2010 г. представителем МИ ФНС России N 9 по Курской области по адресу: 307000, с. Мантурово, ул. Вискова, 2 (почтовое уведомление N 52911, л.д. 60).

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель заявителя по доверенности N 68 от 16.12.2009 г.. Курочкина Т.Г. присутствовала в судебном заседании от 26.10.2010 г.. при вынесении обжалуемого судебного акта, соответственно заявитель знал о вынесенном определении непосредственно в день его принятия (протокол с/з от 26.10.2010 г.., л.д. 50).

Суд считает ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта не подлежащим восстановлению, поскольку заявителем жалобы допущена просрочка и временем для подачи апелляционной жалобы в более сокращенные сроки заявитель располагал.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что у МИ ФНС России N 9 по Курской области была возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок с даты получения оспариваемого судебного акта (03.11.2010 г..).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подачи апелляционной жалобы с момента получения судебного акта (03.11.2010 г..) до окончания срока на подачу апелляционной жалобы (11.11.2010 г..) заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что указанная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, а указанные в ходатайстве о его восстановлении причины пропуска срока апелляционный суд не признает уважительными, а также с учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающей сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, руководствуясь ст.ст. 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области об отказе в удовлетворении жалобы от 26.10.2010 года по делу N А35-2284/07 "г" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Ж.Н. Потихонина