Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 19АП-6535/10

30 мая 2011 г.

Дело N А64-2320/98-8-2

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от МИФНС России N 5 по Тамбовской области: Гомер М.В., заместитель начальника отдела, доверенность N1Д-107 от 20.01.2011 г.;

от ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от конкурсного управляющего СХПК "Красный путиловец" Игнатова А.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от внешнего управляющего СХПК "Красный путиловец" Алушкина И.Т.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2011 года по делу N А64-2320/98-8-2 (председательствующий судья В.Л. Павлова, А.В. Захарова, Н.Ю. Макарова), принятое по вопросу об утверждении внешнего управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный путиловец" (ИНН 6816000140),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.1998 г. в отношении СХПК "Красный путиловец" введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден Алушкин И.Т.

Определением арбитражного суда от 05.08.2010 г. Алушкин И.Т. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего СХПК "Красный путиловец" назначено на 03 февраля 2011 года.

В судебном заседании 03.02.2011 г. объявлялся перерыв до 10.02.2011 г. для предоставления определения кассационной инстанции, вынесенного Федеральным арбитражным судом Центрального округа 19.01.2011.

Представитель ФНС России поддержал заявленное ранее ходатайство об утверждении нового внешнего управляющего из числа членов НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2011 г. производство по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего СХПК "Красный путиловец" прекращено. Ходатайство ФНС России об утверждении внешнего управляющего из числа членов НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ФНС России обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено положение п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве, в соответствии с которой, в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Представитель МИФНС России N 5 по Тамбовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", Управления Росреестра по Тамбовской области, конкурсного управляющего СХПК "Красный путиловец" Игнатова А.М. и внешнего управляющего СХПК "Красный путиловец" Алушкина И.Т., в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа и ознакомившись с отзывом арбитражного управляющего Игнатова А.М., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, могут быть обжалованы в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ст. 61 Закона банкротстве, иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2010 определение арбитражного суда от 05.08.2010 по делу N А64-2320/98-8-2 отменено в части отстранения внешнего управляющего СХПК "Красный путиловец" Алушкина И.Т. от исполнения возложенных на него обязанностей, в остальной части определение оставлено в силе.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2010 г. вступило в законную силу с учетом вынесенного апелляционной инстанцией постановления в части отказа ФНС России в требовании об отстранении Алушкина И.Т. от исполнения обязанностей внешнего управляющего СХПК "Красный путиловец", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что новый внешний управляющий утвержден быть не может, поскольку исполняющий обязанности внешнего управляющего Алушкин И.Т. от исполнения обязанностей не отстранялся.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего СХПК "Красный путиловец" подлежит прекращению, а ходатайство ФНС России об утверждении внешнего управляющего из числа членов НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" оставлению без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом области при вынесении обжалуемого судебного акта не было учтено положение п. 1 ст. 20.4 закона о банкротстве, является несостоятельным ввиду следующего.

Из абзаца второго статьи 20.4 Закона о банкротстве следует, что в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Федеральный закон от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" вступил в силу с 31.12.2008 г. (далее - Федеральный закон N 296-ФЗ).

Статьей 233 Закона о банкротстве в новой редакции предусмотрено, что по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ.

В данном случае процедура банкротства - внешнее управление - была введена в отношении СХПК "Красный путиловец" до вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ, поэтому действие новой редакции закона, в том числе статьи 20.4, не распространяется на вопросы восстановления управляющего в случае отмены определения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Более того, в материалах настоящего дела судебного акта о переходе к процедурам, применяемым в деле о несостоятельности (банкротстве) Должника, предусмотренным Законом о банкротстве на основании пункта 6 статьи 233 этого же Закона в редакции Федерального закона N 296-ФЗ, и о дальнейшем рассмотрении дела о банкротстве в соответствии с новой редакцией Закона о банкротстве не содержится.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2011 года по делу N А64-2320/98-8-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья:

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов