Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 19АП-1315/11

14 апреля 2011 г.

Дело N А36-3660/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО "Гидропривод": Уваровой И.И., представителя по доверенности б/н от 03.09.2010, удостоверение ;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г.Москва: Андрющенко Е.В., на основании письма N ег-03/8927 от 01.04.2011, паспорт;

от ТУФА по УГИ в Липецкой области: Андрющенко Е.В., представителя по доверенности N 7233-05 от 24.09.2010, паспорт;

от ФГУП "Организация детского и семейного оздоровительного отдыха "Солнечный круг": Лопатиной Т.В., представителя по доверенности N 17/ск от 05.04.2011, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Гидропривод" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2011 по делу N А36-3660/2010 (судья Хорошилов А.А.) по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Гидропривод" (ОГРН 1024800789750), г.Елец Липецкой области к ответчику - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г.Москва с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (ОГРН 1094823005881), г.Липецк, Федерального государственного унитарного предприятия "Организация детского и семейного оздоровительного отдыха "Солнечный круг", Московская область, Подольский район, д.Юрьевка о признании за ОАО "Гидропривод" первоочередного права приобретения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гидропривод" (далее - ОАО "Гидропривод", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о признании за ОАО "Гидропривод" первоочередного права приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: Липецкая область, Задонский район, урочище Бор Задонского лесхоза: 1) столовая на 90 мест; 2) баня; 3) склад; 4) зрительный зал 200 мест; 5) бильярдная; 6) дом сторожа; 7) дом N 1; 8) дом N 2; 9) дом N 3; 10) дом N 4; 11) дом N 5; 12) дом N 6; 13) дом N 7; 14) дом N 8; 15) дом N 9; 16) дом N 10; 17) дом N 11; 18) дом N 12; 19) дом N 13; 20) дом N 14; 21) дом N 15; 22) водокачка; 23) топливный склад, и обязать Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом заключить с ОАО "Гидропривод" договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Липецкая область, Задонский район, урочище Бор Задонского лесхоза: 1) столовая на 90 мест, 1986 год постройки, стоимостью 817 000 рублей; 2) баня, 1986 год постройки, стоимостью 232 000 рублей; 3) склад, 1986 год постройки, стоимостью 327 000 рублей 4) зрительный зал 200 мест, 1986 год постройки, стоимостью 329 000 рублей; 5) бильярдная, 1986 год постройки, стоимостью 180 000 рублей; 6) дом сторожа, 1986 год постройки, стоимостью 38 000 рублей; 7) дом N 1, 1986 год постройки, стоимостью 105 000 рублей; 8) дом N 2, 1986 год постройки, стоимостью 104 000 рублей; 9) дом N 3, 1986 год постройки, стоимостью 71 000 рублей; 10) дом N 4, 1986 год постройки, стоимостью 55 000 рублей; 11) дом N 5, 1986 год постройки, стоимостью 39 000 рублей; 12) дом N 6, 1986 год постройки, стоимостью 102 000 рублей; 13) дом N 7, 1986 год постройки, стоимостью 44 000 рублей; 14) дом N 8, 1986 год постройки, стоимостью 103 000 рублей; 15) дом N 9, 1986 год постройки, стоимостью 58 000 рублей; 16) дом N 10, 1986 год постройки, стоимостью 161 000 рублей; 17) дом N 11, 1986 год постройки, стоимостью 157 000 рублей; 18) дом N 12, 1986 год постройки, стоимостью 159 000 рублей; 19) дом N 13, 1986 год постройки, стоимостью 206 000 рублей; 20) дом N 14, 1986 год постройки, стоимостью 159 000 рублей; 21) дом N 15, 1986 год постройки, стоимостью 84 000 рублей; 22) водокачка, 1986 год постройки, стоимостью 25 000 рублей; 23) топливный склад, 1986 год постройки, стоимостью 31 000 рублей, по общей цене 3 586 000 рублей, земельного участка площадью 29 300 кв.м., кадастровый номер 48:08:201 05 03:0001 по цене 36 991 рубля 25 копеек (далее именуемые - объекты спорного имущества) (с учетом уточнения т.1, л.д.69-73).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2011 в удовлетворения иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Гидропривод" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что выводы изложенные в решении суда первой инстанции , не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Гидропривод" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва и ТУФА по УГИ в Липецкой области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГУП "Организация детского и семейного оздоровительного отдыха "Солнечный круг" с доводами апелляционной жалобы не согласился, также полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает необходимым решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, письмом от 12.01.2010 N 17/40, адресованным Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ОАО "Гидропривод" заявило о выкупе федерального имущества (столовая на 90 мест, баня, склад, зрительный зал 200 мест, бильярдная, дом сторожа, дом N 1, дом N 2, дом N 3, дом N 4, дом N 5, дом N 6, дом N 7, дом N 8, дом N 9, дом N 10, дом N 11, дом N 12, дом N 13, дом N 14, дом N 15, водокачка, топливный склад) в порядке, предусмотренном пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (т.1, л.д.12).

Письмом от 17.02.2010 N 11-243 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в целях разрешения обращения ОАО "Гидропривод" указало ТУ Росимущества в Липецкой области на необходимость представления в Управление приватизации государственного имущества документов и информации, предусмотренных письмом Росимущества от 13.11.2006 N ЛП-06/26075 (т.1, л.д.13-14, 16-20).

Письмом от 10.03.2010 N 01/1237 ОАО "Гидропривод" направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом проект договора купли-продажи от 09.03.2010, отчет об оценке имущества N 6/02 от 16.02.2010, копию Плана приватизации Елецкого завода "Гидропривод" и иные документы, необходимые для приобретения объектов спорного имущества (т.1, л.д.24-25, 26, 27).

В связи с тем, что обращение ОАО "Гидропривод", изложенное в письме от 10.03.2010 N 01/1237, не было разрешено Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о понуждении ответчика к заключению договора, полагая, что нарушено право общества на первоочередное приобретение имущества по рыночной цене, предусмотренное пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 ст.445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизируемого имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном настоящим Законом.

По смыслу данной правовой нормы указанным имуществом являются такие объекты, которые подлежали приватизации в момент учреждения открытого акционерного общества, созданного в процессе приватизации в форме акционирования государственных (муниципальных) предприятий, но не были по каким-либо причинам внесены в качестве вклада в уставный капитал такого акционерного общества.

Приватизация ОАО "Гидропривод" произведена на основании Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, Указа Президента РФ от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий".

Пунктом 2 статьи 16 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" предусматривалось, что в ходе подготовки к приватизации предприятия определяются состав и направления использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия. Если указанные объекты включаются в состав имущества, подлежащего приватизации, то покупатель имеет право применять любой вариант их использования, не противоречащий требованиям законодательства Российской Федерации, условиям договора между продавцом и покупателем и коллективного договора.

Как следует из пункта 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29 января 1992 N 66, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество - переданным на баланс акционерного общества.

В состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору:

объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации;

объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, акционерному обществу передавались объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых подлежал определению планом приватизации, однако стоимость указанных объектов не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "Гидропривод" создано в процессе приватизации завода "Гидропривод" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Решением от 26.06.1992 N 164 Комитет по управлению госимуществом администрации Липецкой области утвердил План приватизации Елецкого завода "Гидропривод".

В пункте 2 и 3 Решения Комитета по управлению госимуществом администрации Липецкой области от 26.06.1992 N 164 установлено передать на баланс акционерного общества "Гидропривод" объекты социальной сферы на сумму 3 302 тыс. руб. и поручить Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ельца заключить договор на использование объектов социальной сферы.

Наряду с этим в пунктах 6.1, 6.2, 6.3 Плана приватизации Елецкого завода "Гидропривод" также было предусмотрено (т.1, л.д.40): 1) объекты социально-культурного и бытового назначения стоимостью 3 302 тыс. руб. передаются акционерному обществу безвозмездно после регистрации акционерного общества; 2) заключить договор по использованию объектов соцкультбыта; 3) состав объектов инфраструктуры и затраты на их содержание представлены в расшифровке к Приложению N 9.

Между тем при принятии обжалуемого решения суд области правомерно исходил из ошибочного указания в приложении N 9 к Плану приватизации Елецкого завода "Гидропривод" суммы 3 303 тыс. руб. в строке - "Стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации".

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты не учитывались при определении размера уставного капитала образуемого в результате преобразования государственного предприятия акционерного общества и не были включены в перечень объектов, подлежащих приватизации.

Так, из приложения N 9 к Плану приватизации Елецкого завода "Гидропривод" видно, что в уставный капитал акционерного общества в размере 61 998 тыс. руб. не включена стоимость имущества в размере 3 303 тыс. руб. (т.1, л.д.43). В свою очередь из Перечня имущества, образующего стоимость 3 303 тыс. руб. (точно - 3 302 511,90 руб., т.1, л.д.46), следует, что в указанную стоимость включены, в том числе, объекты спорного имущества (столовая на 90 мест, баня, склад, зрительный зал 200 мест, бильярдная, дом сторожа, дом N 1, дом N 2, дом N 3, дом N 4, дом N 5, дом N 6, дом N 7, дом N 8, дом N 9, дом N 10, дом N 11, дом N 12, дом N 13, дом N 14, дом N 15, водокачка, топливный склад), в отношении которых ОАО "Гидропривод" предъявлен иск (т.1, л.д.45).

Кроме того, согласно пункту 6.2 Плана приватизации Елецкого завода "Гидропривод" объекты инфраструктуры стоимостью - 3 302 511,90 руб., не подлежащие включению в уставный капитал акционерного общества, в том числе, объекты спорного имущества, были переданы на баланс акционерного общества на основании договора от 01.07.1992.

В этой связи выводы суда области о том, что в уставный капитал ОАО "Гидропривод" не подлежали включению спорные объекты, как объекты социально-бытового назначения, соответствуют законодательству о приватизации, действовавшему в период приватизации в 1992 году спорного имущества государственным предприятием, и фактически установленным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ОАО "Гидропривод" отсутствуют основания и право на первоочередное приобретение объектов спорного имущества в порядке, предусмотренном пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Не может быть признана обоснованной ссылка заявителя на несоответствие выводов суда области обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" установлено, что цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в Российской Федерации устанавливаются Государственной программой приватизации.

Действующие на момент приватизации предприятия нормативные акты, а именно: Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 , Закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", Указ Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 содержали положения, предусматривающие ограничения или особый режим на приватизацию государственного имущества, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления. Приватизация объектов и предприятий, на которые распространяются ограничения, установленные Программой, без разрешения соответствующих органов не допускалась.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что при приватизации Елецкого завода "Гидропривод" принималось решение о включении в состав приватизируемого имущества спорных объектов социально-бытового, социально-культурного назначения, более того, спорные объекты вошли в перечень имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, что исключает возможность применение положений пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2011 по делу N А36-3660/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Гидропривод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б.Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Г.В. Владимирова