Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 19АП-2066/11

8 июля 2011 г.

Дело N А08-893/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ваш юрист": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Грибковой Анжела Ивановна: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 7": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Грибковой А.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2011 по делу N А08-893/2011, по заявлению ООО "Ваш юрист" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Юрист" (ОГРН 1093123001300) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по ненаправлению взыскателю копии постановления о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражный судом Белгородской области 11.10.2010 года по делу N А08-1624/2010-22-24 в части взыскания с ЗАО "Строительно-монтажное управление-7" в пользу ООО "Ваш юрист" суммы - 15000 руб . - расходов на оплату услуг представителя;

- обязать судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области направить в адрес ООО "Ваш юрист" копию постановления о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражный судом Белгородской области 11.10.2010 года по делу NА08 -1624/2010-22- 24 в части взыскания с ЗАО "Строительно-монтажное управление-7" в пользу ООО "Ваш юрист" суммы - 15000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель заявителя отказался от заявленных требований в части обязания судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области направить в адрес ООО "Ваш юрист" копию постановления о замене взыскателя.

Определением от 18.03.2011 производство по делу в этой части было прекращено.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 7".

Решением суда от 18.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Грибкова А.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не правильно применена норма статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку не регламентирован точно порядок направления копии постановления о замене стороны в исполнительном произвосдвте в адрес правопреемника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 10.06.2010 Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии АС N 002416387 по делу N А08-1624/2010-22-24 о взыскании 92 957,83 рублей.

27.09.2010 Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-1624/2010-22-24 произведена замена стороны, взыскателя, ООО "СпецмонтажСервис ЖБК-1" на ООО "Ваш юрист" в части взыскания 15 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя в дела N А08-1624/2010-22-24.

08.11.2010 ООО "Ваш юрист" заказным письмом без уведомления вместе с сопроводительным письмом N 734 направило в районный отдел судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области определение арбитражного суда от 27.09.2010 о замене взыскателя ООО "СпецмонтажСервис ЖБК-1" на ООО "Ваш юрист" в части взыскания 15000 руб. - расходов на о плату услуг представителя в деле N А08-1624/2010-22-24.

09.11.2010 в районный отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области поступила копия выше указанного определения о замене стороны, взыскателя ООО "СпецмонтажСервис ЖБК-1" на ООО "Ваш юрист".

09.11.2010 согласно письму ФГУП "Почта России" данное заказное письмо было вручено по доверенности старшему специалисту Макеевой Е.И.

Постановлением от 10.11.2010 по исполнительному производству N 28068/10/10/31 произведена замена ООО "СпецмонтажСервис ЖБК-1 " на его правопреемника - ООО "Ваш Юрист".

11.11.2010 вышеназванное постановление было направлено в адрес ООО "Ваш юрист".

Посчитав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области по ненаправлению взыскателю копии постановления о замене взыскателя по исполнительному листу, ООО "Ваш юрист" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств направления постановления в адрес ООО "Ваш юрист".

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (п. 1 ст. 26 Закона N 229-ФЗ).

Из анализа п.17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 8 ст. 33, п. 4 ст. 44, п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что копии актов судебных приставов-исполнителей подлежат направлению должникам, а при необходимости и другим лицам.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает специальной нормы и порядка направлении постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, соответственно, к данному акту применяется общий порядок направления.

В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем была представлена для приобщения к материалам дела копия инструкции по делопроизводству, утвержденная Приказом N 126 от 25.06.2008.

Подпункт 5 п. 52 вышеназванной инструкции устанавливает, что заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направлются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом.

Подпункт 6 п. 52 устанавливает, что документы массовой рассылки отправляются в соответствии с указателем рассылки.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что почтовая корреспонденция направляется простыми и заказными письмами.

Направление копий постановлений о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником не входит в перечень корреспонденции, подлежащей направлению заказными письмами, следовательно, доказательств вручения подобной корреспонденции содержаться не должно, поскольку важен сам факт направления.

Журнал регистрации исходящей корреспонденции N 4 датированный 24.09.2010 - 31.12.2010 содержит доказательства того, что постановление о замене стороны исполнительного производства было направлено в адрес ООО "Ваш юрист" (л.д.29-30).

Ссылка суда первой инстанции на то, что данных о получении заявителем данного постановления в материалах дела не имеется, является ошибочной, так как согласно анализу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в обязанности судебных приставов-исполнителей входит именно направление принимаемых ими актов сторонам, а не вручение.

В Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержится норм, устанавливающих то, что судебный пристав- исполнитель должен доказать вручение актов лицами, которым они были направлены, поскольку факт вручения корреспонденции является обязанностью ФГУП "Почта России".

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленными материалами дела подтверждено, что постановление о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражный судом Белгородской области 11.10.2010 по делу N А08-1624/2010-22-24 в части взыскания с ЗАО "Строительно-монтажное управление-7" в пользу ООО "Ваш юрист" суммы - 15000 руб. - расходов на оплату услуг представителя было направлено судебным приставом-исполнителем заявителю по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2011 по делу N А08-893/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований ООО "Ваш Юрист" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по не направлению взыскателю копии постановления о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражный судом Белгородской области 11.10.2010 по делу NА08-1624/2010-22-24 в части взыскания с ЗАО "Строительно-монтажное управление-7" в пользу ООО "Ваш юрист" суммы - 15000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.Д. Миронцева