Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 03АП-3193/11

г. Красноярск

14 июля 2011 г.

Дело N А33-801/2011

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" в лице конкурсного управляющего Салахова Р.И. (ОГРН 1028400001871, ИНН 8401008509)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2011 года с закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" в пользу закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" взыскано 2 333 741 рубль 39 копеек задолженности, 425 108 рублей 21 копейка пени, 36 794 рубля 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Таймырнефтеразведка" в лице конкурсного управляющего Салахова Р.И. обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

К апелляционной жалобе заявителем приложены ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного по причине возврата судом первоначально поданной заявителем жалобы, и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для её уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем по причине возврата судом первоначально поданной в рамках срока апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи жалобы.

Между тем, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 2000 рублей.

Ни статьи 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают освобождение должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, от уплаты государственной пошлины.

Как следует из положений статей 59, 133 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в результате введения процедуры конкурсного производства у должника остается основной расчетный счёт, на котором аккумулируются принадлежащие должнику денежные средства; расходы на судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица возможно предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем не представлены какие-либо доказательства тяжелого материального положения, не позволяющего ему уплатить 2 000 рублей государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Подобные названным выше документы не указаны ни приложении к апелляционной жалобе, ни в перечне вложенных файлов, направленных заявителем в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр", фактически они также не приложены. На необходимость предоставления доказательств тяжелого материального положения заявителю указывалось Третьим арбитражным апелляционным судом в определении от 30 июня 2011 года о возвращении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка".

Поскольку заявитель не доказал свое тяжелое материальное положение, отсутствие у него денежных средств на уплату государственной пошлины, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Отказать закрытому акционерному обществу "Таймырнефтеразведка" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

3. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

Т.С. Гурова