Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 19АП-1743/11

25 мая 2011 г.

Дело N А36-4344/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка: Соломенцева С.С., специалист 1 разряда, доверенность N 14-11 от 18.05.2011, Курбатова Л.В., государственный налоговый инспектор, доверенность N 14-11 от 18.05.2011, Кириличева С.А., главный специалист-эксперт, доверенность N 14-11 от 18.05.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Держава": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Держава" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 г. по делу N А36-4344/2010 (судья Дегоева О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Держава" (ОГРН 1044800173560) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка о признании незаконным решения N 10-12/15 от 29.06.2010 г. в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Держава" (далее - ООО "Держава", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Липецка (далее - ИФНС России по Советскому району г.Липецка, Инспекция) о признании незаконным решения от 29.06.2010 N 10-12/15, оставленного без изменения решением УФНС России по Липецкой области от 06.09.2010, в части предложения уплатить 1 837 356 руб. налога на добавленную стоимость, 2 449 807 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и санкций по эпизоду взаимоотношений с ООО "ИнТоргСервис" (с учетом уточнений),

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы Советскому району г.Липецка от 29.06.2010 N 10-12/15 признано незаконным в части предложения ООО "Держава" уплатить 242 453 руб. налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на реальность финансово-хозяйственных операций с ООО "ИнТоргСервис".

Общество указывает на то, что ООО "ИнТоргСервис" зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, состоит на налоговом учете, имеет ИНН.

Общество полагает, что в подтверждение права на вычет представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, а также документы, подтверждающие обоснованность расходов для целей налогообложения налогом на прибыль. Доказательств того, что Общество знало либо должно было знать о нарушениях, допущенных его контрагентами, налоговым органом не представлено. Сведения, указанные в счетах-фактурах, выставленных ООО "ИнТоргСервис", по мнению Общества, содержат все необходимые реквизиты.

При этом, налогоплательщик также ссылается на то, что обстоятельства, на которых налоговый орган и суд основывали свои выводы, свидетельствуют о недобросовестности контрагента Общества, но не самого Общества.

По мотивам доказанности реальности финансово-хозяйственных операций с ООО "ИнТоргСервис", Общество указывает на то, что результаты почерковедческой экспертизы относительно подписей в документах контрагента не лишают налогоплательщика права на налоговую выгоду, которая в рассматриваемом случае, по мнению налогоплательщика, является обоснованной.

Также Общество ссылается на то, что в ходе ранее проведенной камеральной проверки Общества Инспекция подтвердило финансово-хозяйственные операции Общества с ООО "ИнТоргСервис".

Исходя из вышеизложенного, Общество полагает, что надлежащим образом подтвердило право на налоговые вычеты по НДС и на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов в связи с осуществлением хозяйственных операций с ООО "ИнТоргСервис".

В судебное заседание не явилось Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2006 г.. по 31.12.2008 г.., составлен акт N 15 от 05.05.2010 г..

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение N 10-12/15 от 29.06.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 167 117 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 177 477 руб. (с учетом применения ст.112, 114 НК РФ).

Пунктом 2 решения Обществу начислены пени, в том числе: по НДС - 464 409,71 руб., по налогу на прибыль организаций - 261 836,73 руб.

Пунктом 3.1 решения Обществу предложено уплатить недоимку: по НДС - 2 005 150 руб., по налогу на прибыль организаций - 2 470 146 руб.

Основанием доначисления налога на прибыль организаций и НДС послужили выводы Инспекции о неправомерности включения в состав расходов за 2008 г. в сумме 38 930 577 руб., а также о неправомерном уменьшении суммы налоговых вычетов в размере 7 007 504 руб., в результате принятия к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ИнТоргСервис", оформленных с нарушением положений ст. 169 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 14.01.2010 г.. N 07-36/2, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции N 12-20/71 от 30.11.2009 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя доводы Инспекции, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В силу п. 6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС, а также учесть расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: при наличии документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающих факт несения расходов, а также принятие к учету товаров, работ, услуг, связанных с деятельностью налогоплательщика и, соответственно, для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС. Для реализации права на налоговые вычетов по НДС необходимо также наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 93-О от 15.02.2005, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из изложенного следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и приняты на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ.

Обязанность подтвердить соответствие расходов положениям ст.252 НК РФ также возлагается на налогоплательщика.

При этом, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование соответствующего права, должны отвечать требованиям непротиворечивости и с достоверностью свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством связываются соответствующие налоговые последствия.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВАС РФ N 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, при наличии доказательств недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, основания для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по указанным документам отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в спорном налоговом периоде, Обществом в 2008 г. были заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 7 007 504 руб., а также расходы в целях исчисления налога на прибыль в сумме 38 930 577 руб. по сделкам по приобретению металлолома у ООО "ИнТоргСервис" по договору N 07 от 30.01.2008 г.

В обоснование правомерности учета расходов и налоговых вычетов для целей налогообложения Обществом на проверку представлены счета-фактуры, накладные, приемо-сдаточные акты на поставку сома черных металлов.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела также следует, что в ходе проверки Инспекция пришла к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, а также иных документах, составленных от имени ООО "ИнТоргСервис", в связи с чем представленные документы не свидетельствуют о реальности понесенных налогоплательщиком расходов.

На основании проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО "ИнТоргСервис", Инспекцией установлено отсутствие ООО "ИнТоргСервис" по месту регистрации и месту фактической деятельности, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности; неисполнение обязанности контрагента по уплате налогов и сборов; отсутствие рабочего персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений.

Также Инспекцией установлено, что договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные подписаны неизвестными лицами, что следует из почерковедческой экспертизы от 31.03.2010 N 505/9.

Инспекцией проведены опросы свидетелей, являющиеся владельцами транспортных средств, на которых, согласно товарно-транспортным накладным, осуществлялась перевозка металлолома от ООО "ИнТоргСервис". Согласно, полученных показаний, свидетели опровергли факт перевозки металлолома от ООО "ИнТоргСервис" в адрес Общества.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком спорных сумм налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения налогом на прибыль.

Так, в силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Формы приемо-сдаточных актов лома и отходов черных металлов утверждены Постановлениями Правительства от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения".

Согласно пункту 7 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила N 369) прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

В соответствии с пунктом 10 Правил, прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточных актов, которые в соответствии с п. 11 Правил регистрируются в книге учета приемосдаточных актов.

Приемо-сдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что при транспортировке лома и отходов черных металлов организация-перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами:

а) при перевозке лома и отходов черных металлов транспортной организацией: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме согласно приложению N 3;

б) при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов черных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с настоящими Правилами, либо лома и отходов черных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов черных металлов, образовавшихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе производства и потребления: путевой лист (кроме индивидуальных предпринимателей); транспортная накладная и нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме, предусмотренной приложением N 3 к Правилам.

Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов.

Таким образом, п.20 "Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", утвержденных Постановлением Правительства от 11.05.2001 N 369 предусмотрено, что при транспортировке лома и отходов черных металлов организация-перевозчик (транспортная организация или лицо, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: путевой лист; транспортная накладная и нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов.

Общество в подтверждение наличия хозяйственных операций с ООО "ИнТоргСервис" по поставке металлолома представило договор поставки от 30.01.2004 N 07, акты сверки взаимных расчетов с ООО "ИнТоргСервис", приемо-сдаточные акты, книги учета приемо-сдаточных актов, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, справки на списание основных средств для сдачи в металлолом, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60.1 и 62.1, книги покупок (л.д.25-143 т.2, л.д.33-137 т.3, л.д. 74-126 т. 5, л.д.2-164 т.6, л.д. 1-103 т.8).

Оценив представленные Обществом приемо-сдаточные акты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные акты оформлены Обществом в одностороннем порядке с нарушением ст. 9 Закона N 129-ФЗ и требований, закрепленных Правилами, а именно: в актах отсутствуют печать сдатчика лома и данные о представителях передающей стороны (не указаны должность, Ф.И.О.), документ, удостоверяющий личность сдатчика, либо доверенность от собственника лома (том 7 и 8).

Ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций налогоплательщиком не представлены путевые листы, доверенности лиц, привозивших груз.

Кроме того, Обществом не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности ООО "ИнТоргСервис" на транспортируемые в его адрес лом и отходы, удостоверения о взрывобезопасности товара.

Также, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в товарно-транспортных накладных в качестве основания возникновения права собственности у сдатчика лома и отходов на сдаваемые лом и отходы черных металлом указан договор от 30.01.2008 N 07, который является основанием возникновения права собственности у покупателя - ООО "Держава", а не у продавца - ООО "ИнТоргСервис".

Удостоверения о взрывобезопасности лома и отходов черных металлом, получателем которых является ООО "ИнТоргСервис", подписаны представителем ООО "Держава" Мещеряковым В.В., который сам являлся получателем металлолома.

Представленные налогоплательщиком в материалы дела справки на списание основных средств для сдачи в металлолом за подписью Сазонова С.А. не были признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами, поскольку они не подтверждают право собственности поставщика на металлолом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела налогоплательщиком не представлено надлежащих доказательств транспортировки лома и отходов черных в адрес общества, в то время как вышеизложенное нормативное регулирование оборота указанного товара предусматривает обязательное наличие приведенных документов, и что делает невозможным исследование реальности исполнения спорных сделок.

В товарно-транспортных накладных отсутствуют обязательные реквизиты, а именно не указаны: подпись и должность лица, отпустившего груз; доверенность лица, принявшего груз к перевозке; имя, отчество и удостоверение водителя; адрес погрузки, документы, которые следуют с грузом и иные сведения, которые должны быть указаны в транспортном разделе (л.д. 38-143 т. 2).

Опрошенный в судебном заседании мастер ООО "Держава" Мещеряков В.В., пояснил, что не сверял номера машин, привозивших груз, с номерами указанными в товарно-транспортных накладных, личность водителей не проверял, доверенностей не видел.

Опрошенные в ходе выездной налоговой проверки и при рассмотрении спора физические лица, указанные в представленных Обществом товарно-транспортных накладных в качестве водителей и владельцев транспортных средств не подтвердили факт осуществления перевозки товара для Общества от ООО "ИнТоргСервис" (протоколы допросов на л.д. 7-24 т.2, 2-18 т.3, 108-115,122 т.8, т.9,).

Из ответа ГИБДД УВД по Липецкой области от 18.03.2010 N 10/1909 следует, что автомобили с государственными регистрационными номерами А927ХМ48 и С466ЕР48, указанными в товарно-транспортных накладных, имеют другие марки, соответственно, другие грузоподъемности (л.д. 3-6 т. 2), следовательно, не могли быть использованы в перевозках данных грузов.

Согласно заключению эксперта N 505/9 от 31.03.2010 счета-фактуры подписаны от имени руководителя ООО "ИнТоргСервис" не Сазоновым С.А, а иным лицом (л.д. 2-39 т. 6). Следовательно, указанные счета-фактуры содержат недостоверные сведения.

Приведенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о доказанности Инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для непринятия налоговых вычетов и расходов.

Налогоплательщик, в свою очередь, не представил суду взаимосвязанных и непротиворечивых доказательств, обосновывающих право на налоговые вычеты и расходы. Разумных объяснений и доказательств, опровергающих установленные противоречия и недостатки в первичных документов, налогоплательщиком также не представлено.

При этом судом учтено, что вышеприведенные противоречия и недостатки носят существенный характер и не позволяют признать представленные налогоплательщиком документы, в качестве достаточных доказательств получения соответствующего права.

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что ООО "ИнТоргСервис" зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, состоит на налоговом учете, имеет ИНН, а также о том, что Общество не может нести ответственность за недобросовестное поведение контрагента, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств дела сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности спорных расходов и вычетов.

Также подлежат отклонению доводы о представлении Обществом всех необходимых документов в подтверждение вычетов и расходов.

Как указано выше, оценив представленные Обществом документы в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в данных документах неустранимых противоречий и недостоверных данных, не позволивших суду принять представленные документы как с достоверностью свидетельствующих об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает соответствующие налоговые последствия.

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что в ходе ранее проведенной камеральной проверки Общества Инспекция подтвердило финансово-хозяйственные операции Общества с ООО "ИнТоргСервис" отклоняется судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание различные условия, порядок и цели проведения камеральной и выездной налоговых проверок, разный объем подлежащих проверке документов, само по себе отсутствие у налогового органа претензий к соответствующим вычетам и расходам по результатам камеральных налоговых проверок, не препятствует Инспекции при установлении в ходе выездной проверки обстоятельств, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, осуществить соответствующие доначисления налогов.

Вместе с тем, решение Инспекции правомерно признано недействительным судом первой инстанции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 242 453 руб., как произведенного с нарушением требований ст. 173 НК РФ.

Как следует из оспоренного ненормативного акта, факт неправомерного предъявления налогоплательщиком вычетов по НДС в сумме 242 453 рублей приравнен налоговым органом к неуплате налога, в связи с чем, налоговый орган доначислил к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в указанной сумме (расчеты доначисленных сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года - л.д. 56, 73, 78, 92-93 т. 6).

Между тем, установленный Инспекцией факт необоснованного применения налоговых вычетов не во всяком случае может повлечь за собой неуплату налога на добавленную стоимость в той же сумме, поскольку согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная с определенной налогоплательщиком налоговой базы.

Из пояснений Инспекции следует, что НДС в размере 242 453 руб. на налогоплательщику не возмещался.

Ввиду чего, учитывая также правовые позиции, отраженные в постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.04.2007 г. N 15000/06, от 07.06.2005 г. N 1321/05 и от 16.01.2007 г. N 10312/06, суд первой инстанции правомерно признал в указанной части незаконным решение Инспекции.

На обоснованность расчета пени и штрафа указанная сумма не повлияла.

Каких-либо доводов в данной части ни налогоплательщиком, ни налоговым органом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 г. по делу N А36-4344/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Держава" без удовлетворения.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по чеку-ордеру N СБ8593/0087 от 12.04.2011 г.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 рублей, для организаций - 2 000 рублей.

Исходя из положений пп.3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина в данном случае подлежит уплате в размере 1 000 руб.

Следовательно, излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по чеку-ордеру N СБ8593/0087 от 12.04.2011 г. в размере 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при обращении с апелляционной жалобой по чеку-ордеру N СБ8593/0087 от 12.04.2011 г. в размере 1000 руб., с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы в силу ст.110 АПК РФ возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 г. по делу N А36-4344/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Держава" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская Т.Л. Михайлова