Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 04АП-2377/11

г. Чита

Дело N А19-4078/2011

22 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа:

от ООО "Восточно-Сибирская инновационная компания": Ардамина Лидия Владимировна, доверенность от 25 февраля 2011 года, Обуздин Игорь Рудольфович, доверенность от 25 февраля 2011 года;

от Иркутской таможни: Порошина Ольга Викторовна, главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 11 января 2011 года N 2, Тимофеева Анна Николаевна, главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости, доверенность от 14 января 2011 года N 16

с участием судьи Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Чупрова А.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Карнауховой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская инновационная компания" (ОГРН 1093801006364, ИНН 3801106251) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по делу N А19-4078/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская инновационная компания" к Иркутской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости

(суд первой инстанции: Шубина Т.Ю.)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская инновационная компания" (далее - ООО "Востсибинком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Ангарского таможенного поста от 30 ноября 2010 года о корректировке таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 12 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашению Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Востсибинком" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, Общество указывает, что запрошенные таможней документы были сданы на почту 25 ноября 2010 года (то есть в последний день установленного срока), при это таможенным законодательством не предусмотрена обязанность декларанта при направлении документов по почте извещать об этом таможенные органы. Заявитель апелляционной жалобы считает также, что судом первой инстанции не были приняты во внимание его доводы о том, что товар был отправлен из г. Тяньзинь (КНР) в связи с тем, что это более удобный маршрут следования груза, а также доводы об отправке и доставке товара только железнодорожным транспортом по железнодорожной накладной N G 086338. Кроме того, ООО "Востсибинком" считает неправомерным применение 6 (резервного метода) на базе третьего метода определения таможенной стоимости товара.

Таможней письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен, однако в судебном заседании ее представители выразили согласие с решением суда первой инстанции, просили оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "Востсибинком" и таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и Компанией "BAZHOUSHI XINGGUANG FURNITURE CO., LTD" КНР заключен внешнеторговый контракт от 17 июня 2010 года N ww100617 (т. 1, л.д. 18-24, т. 2, л.д. 101-104, т. 4, л.д. 27-33), предметом которого является поставка обеденных столов и стульев. Общая стоимость контракта составляет 23 395 долларов США (допускается уменьшить или увеличить стоимость контракта на 5%). Поставка товара производится железнодорожным транспортом. Место отправки товара - г. Маньчжурия (КНР), место назначения - г. Иркутск, станция Батарейная. Условия поставки DDU-станция Батарейная Стоимость упаковки включена в стоимость мебели. Налог на добавленную стоимость и ввозные пошлины покупатель оплачивает самостоятельно. Цена на товар определяется в долларах США, указывается в соответствующих приложениях (спецификациях) к контракту и понимается на условиях DDU-станция Батарейная. Условия оплаты - предоплата 30% и 70% - в течение двух банковских дней после получения подтверждения об отправке товара (пункты 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.7, 2.9, 4.1 и 5.1 контракта).

Наименование и цена поставляемого товара установлены в спецификации от 26 июля 2010 года, в соответствии с которой поставке подлежат обеденные столы (код 94038990) и стулья для столовой (код 94017900) (т. 1, л.д. 30, т. 4, л.д. 40).

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта 25 августа 2010 года по таможенной декларации 10607020/090910/0002541 был ввезен указанный в спецификации товар (т. 1, л.д. 34-35).

9 сентября 2010 года Обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Ангарского таможенного поста Иркутской таможни подана таможенная декларация N 10607020/090910/0002541, внешнеторговый контракт от 17 июня 2010 года, счет-проформа от 26 июля 2010 года (т. 1, л.д. 29, т. 4, л.д. 38), упаковочный лист от 26 июля 2010 года (т. 1, л.д. 27, т. 4, л.д. 36), спецификация от 26 июля 2010 года, инвойс от 26 июля 2010 года N W2010107 (т. 1, л.д. 25, т. 4, л.д. 34), экспортная таможенная декларация (т. 1, л.д. 32, т. 4, л.д. 41), платежные поручения от 21 июня 2010 года N 1 и от 13 августа 2010 года N 2 (т. 2, л.д. 105-107).

В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) ООО "Востсибинком" определило таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимым товаром. Стоимость товаров определена на условиях поставки DDU-Батарейная.

В связи с непринятием таможенным органом заявленной стоимости товара, Обществу направлено уведомление от 10 сентября 2010 года о предоставлении дополнительных документов (т. 2, л.д. 1).

Запрашиваемые документы представлены Обществом 30 сентября 2010 года совместно с таможенной декларацией N 10607020/300910/0002697.

30 сентября 2010 года таможенный орган запросил у Общества пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, поскольку согласно пункту 2.2 внешнеторгового контракта местом отправки товара является г. Манчжурия (КНР), а в железнодорожной накладной и инвойсе в качестве места отправления указан г. Тяньзинь, (КНР).

В ответ на данный запрос ООО "Востсибинком" были представлены: письменные пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; письменное объяснение заместителя генерального директора по логистике Обуздина И.Р. от 4 октября 2010 года; перевод железнодорожной накладной; письмо президента компании "BAZHOUSHI XINGGUANG FURNITURE CO., LTD" Жэнь Цзянхоу.

Поскольку после представления упомянутых документов в выпуске товара было по-прежнему отказано, 18 октября 2010 года Обществом вновь представлена таможенная декларация N 1060720/181010/0002906.

После рассмотрения последней таможенной декларации таможенный орган направил Обществу уведомление от 18 октября 2010 года о предоставлении в срок до 26 ноября 2010 года документов, подтверждающих условия поставки, структуру таможенной стоимости, наличие косвенных платежей и соответствие структуры таможенной стоимости фактическим обстоятельствам сделки, а также сведений, необходимых для проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров с идентичными.

Кроме того, Обществу было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 225 340,36 руб., оформить бланк КТС.

26 октября 2010 года Обществом в целях обеспечения таможенных платежей перечислены денежные средства, после чего (1 ноября 2010 года) товар был выпущен.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов, Ангарским таможенным постом 30 ноября 2010 года принято решение о корректировке таможенной стоимости, согласно которому Обществу предложено определить таможенную стоимость по методу 6 на базе третьего метода, и представить соответствующие документы (КТС, ДТС) в таможенный орган (т. 1, л.д. 16-17, т. 2, л.д. 141, т. 4, л.д. 25-26).

Из содержания данного решения следует, что основанием для корректировки таможенной стоимости послужили следующие обстоятельства:

- структура таможенной стоимости не подтверждена, поскольку в заявленную таможенную стоимость могут быть не включены транспортные расходы по доставке товаров от г. Тяньцзинь до г. Маньчжурия, по условиям контракта являющегося местом отправки товара;

- инвойс и упаковочный лист от 26 июля 2010 года в нарушение пункта 6.1 контракта не подписаны продавцом;

- в экспортной таможенной декларации указано условие поставки FOB, тогда как в контракте предусмотрено иное условие поставки - DDU;

- запрошенные дополнительные документы в срок до 26 ноября 2010 года не представлены.

В связи с тем, что Общество в добровольном порядке не скорректировало таможенную стоимость и не представило документы, 8 декабря 2010 года таможенный орган самостоятельно путем оформления КТС-2 произвел корректировку таможенную стоимости ввезенного товара по методу 6 на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами).

В качестве источника для определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в таможенных декларациях N 1070350/011010/0004014 и N 1012610/090810/0013251, что отражено в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 и соответствующих формах корректировки таможенной стоимости. Обществу доначислены таможенные платежи в размере 171 943,68 руб., оставшиеся от внесенных в качестве обеспечения денежные средства в размере 53 396,68 руб. зачтены в счет будущих таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о законности решения таможенного органа от 30 ноября 2010 года о корректировке таможенной стоимости, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии со статьей 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления таможенному органу одной из Сторон, производящему таможенное оформление товаров, сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 7 этого Соглашения предусмотрено, что сведения, заявляемые в декларации таможенной стоимости, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость ввозимых товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. За достоверность сведений, указанных в декларации таможенной стоимости, несет ответственность лицо, определенное международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе. С момента принятия таможенным органом, производящим таможенное оформление товаров, декларации таможенной стоимости эта декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами Обществом был представлен пакет документов, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе внешнеторговый контракт, спецификация от 26 июля 2010 года, инвойс, счет-проформа от 26 июля 2010 года, железнодорожная накладная, упаковочный лист, прайс-лист завода-изготовителя, платежное поручение от 21 июня 2010 года N 1 и платежное поручение от 13 августа 2010 года N 2, экспортная таможенная декларация (с переводом на русский язык).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, таможней по существу не оспариваются и, более того, подтверждено в решении о корректировке таможенной стоимости от 30 ноября 2010 года.

В дальнейшем по запросам таможенного органа от 10 и 30 сентября 2010 года Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены дополнительные документы, в том числе: отчет N 017-347 об оценке рыночной (внешнеторговой) стоимости мебели от 21 сентября 2010 года; письма иностранного контрагента от 16 сентября 2010 года и от 4 октября 2010 года с разъяснением о включении в стоимость товара транспортных и накладных расходов по доставке товара до станции назначения; письменные пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; письменные пояснения относительно транспортных расходов от станции отправления (Тяньцзинь) до станции Маньчжурия.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" предусмотрено, что решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если таможенным органом обнаружено, что лицо, декларирующее товары, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. Принятое таможенным органом решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров доводится до лица, декларирующего товары, путем направления ему требования, которое должно содержать обоснование принятого решения и срок его исполнения. В случае неисполнения лицом, декларирующим товары, в установленный срок требования таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, направленного при обнаружении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По мнению суда апелляционной инстанции, что приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного Союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного Союза.

Более того, в пункте 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, указано, что конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом не только с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, но и с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что таможенным органом приведенные выше нормы таможенного законодательства не были учтены.

В частности, из запроса Ангарского таможенного поста от 18 октября 2010 года N 1 следует, что среди прочих документов были запрошены документы, подтверждающие транспортные расходы от станции отправления Тяньцзинь до станции Маньчжурия.

В решении от 30 ноября 2010 года о корректировке таможенной стоимости в качестве одного из оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости указано, что транспортные расходы от г. Тяньцзинь могут быть не учтены и не включены в таможенную стоимость товаров, а представленные документы не подтверждают структуру заявленной таможенной стоимости.

Вместе с тем, как уже отмечалось, внешнеторговым контрактом стороны предусмотрели условия поставки DDU-Батарейная (пункт 2.5), при этом прямо указали, что цена товара понимается на условиях DDU-Батарейная (пункт 4.1).

Согласно ИНКОТЕРМС-2000 условие поставки DDU "Delivered duty unpaid"/"Поставка без оплаты пошлин" означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, не очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара, и не разгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с передачей товара, а также оплата, если потребуется, иных сборов - "any duty" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения. На покупателя возлагаются сборы, расходы и риски, связанные с несвоевременным выполнением им таможенных формальностей, необходимых при ввозе товара.

В соответствии с этим условием поставки продавец обязан:

- поставить согласно условиям договора купли-продажи товар и представить коммерческий счет-инвойс или его эквивалент, оформленный с помощью средств электронной связи, а также иные доказательства соответствия товара, если это требуется по условиям договора (пункт А1);

- заключить за свой счет договор перевозки товара до согласованного места назначения. Если такое место не согласовано или если оно не может быть определено исходя из практики, продавец вправе выбрать наиболее подходящее для него место в пункте назначения (пункт А3а);

- предоставить товар в распоряжение покупателя или иного лица, указанного покупателем, на любом прибывшем неразгруженном транспортном средстве в названном месте назначения в согласованную дату или в период, согласованный для поставки (пункт А4);

- в дополнение к расходам, предусмотренным А3а нести все относящиеся к товару расходы до момента его поставки в соответствии с пунктом А4 (пункт А6).

Таким образом, по условиям внешнеторгового контракта и согласованного в нем базового условия поставки цена товара включает расходы по его отгрузке и перевозке до согласованного места назначения (станция Батарейная) и все относящиеся к товару расходы до момента его поставки.

В письмах компании "BAZHOUSHI XINGGUANG FURNITURE CO., LTD" от 16 сентября 2010 года и от 4 октября 2010 года подтверждено, что в стоимость товара по инвойсу включены все транспортные и накладные расходы по доставке товара до станции назначения в соответствии с условиями контракта (т. 1, л.д. 68-71).

В этих же письмах иностранный контрагент заявил об отказе в предоставлении счета на оплату транспортных расходов на территории Китая и России по мотиву нарушения коммерческой тайны и несоблюдения деловой этики.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что содержащийся в решении от 30 ноября 2010 года о корректировке таможенной стоимости вывод о том, что транспортные расходы от г. Тяньцзинь до г. Маньчжурия не учтены и не включены в таможенную стоимость, послуживший одним из оснований для отказа в принятии заявленной Обществом таможенной стоимости и ее корректировки, является необоснованным.

Равным образом, неправомерным является и такое основание для корректировки таможенной стоимости, как указание в экспортной таможенной декларации условия поставки FOB.

Суд апелляционной инстанции считает, что указание в экспортной таможенной декларации условий поставки FOB (вместо DDU) не может быть само по себе расценено как доказательство неправомерности определенной Обществом таможенной стоимости ввезенного товара.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000" термин FOB (свободно на борту) означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки, и применяется при морской перевозке, в то время как в рассматриваемом случае доставка товара осуществлялась наземным (железнодорожным) транспортом.

При этом все иные имеющиеся в материалах дела документы подтверждают поставку товара на условиях DDU-Батарейная.

Кроме того, согласно разделу XI Методологии таможенной статистики внешней торговли товарами, утвержденной приказом ГТК России от 24.12.2003 N 1524 (применялась до 14 марта 2011 года), в целях обеспечения сопоставимости данных таможенной статистики внешней торговли статистическая стоимость определяется для экспортируемых товаров - в ценах FOB, для импортируемых товаров - в ценах CIF.

В пункте 2 названной Методологии указано, что она разработана в связи с выходом в 1998 году второго пересмотренного варианта публикации "Статистика международной торговли товарами: концепции и определения", подготовленного Статистическим отделом ООН.

В настоящее время применяется Единая методология ведения таможенной статистики взаимной торговли государств-членов Таможенного союза, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525. Пунктом 11.1 этой Единой методологии также установлено, что статистическая стоимость товара - стоимость товара, выраженная в долларах США, приведенная к единому базису цен (для экспортируемых товаров - по типу цен FOB, импортируемых - по типу цен CIF).

Следовательно, в экспортной таможенной декларации условие поставки FOB могло быть указано в статистических целях.

Отсутствие на копиях инвойса от 26 июля 2010 года N W2010107 и упаковочного листа от 26 июля 2010 года подписи продавца (при наличии на них оттиска печати компании "BAZHOUSHI XINGGUANG FURNITURE CO., LTD"), по мнению суда апелляционной инстанции, само по себе не является достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости.

Содержащиеся в этих документах сведения относительно ввезенного товара и его стоимости полностью соответствуют сведениям, указанным в других представленных Обществом документах (таможенной декларации, внешнеторговом контракте, спецификации, счете-проформе, платежных поручениях от 21 июня 2010 года N 1 и от 13 августа 2010 года N 2, экспортной таможенной декларации).

В рассматриваемом конкретном случае неправомерным является и такое основание для корректировки таможенной стоимости, как непредставление запрошенных документов.

В соответствии с пунктом 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Указанные документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления. Днем исполнения декларантом обязанности по представлению дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, если документы были представлены декларантом непосредственно в таможенный орган, либо дата отправки на почтовом штемпеле при представлении документов по почте.

Пунктом 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза также предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2010 года, то есть до истечения установленного в запросе от 18 октября 2010 года N 1 срока (26 ноября 2010 года), ООО "Востсибинком" направило таможенному органу запрошенные документы, что подтверждается описью вложения в ценную бандероль с уведомлением, на которой проставлен почтовый штемпель (т. 3, л.д. 11).

Таким образом, Обществом надлежащим образом исполнена обязанность по представлению запрошенных таможенным органом документов.

Относительно дополнительно запрошенных таможенным органом документов суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Требование о представлении документов о предстоящей реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке и калькуляции цены реализации (с включением статей расходов и прибыли по договору реализации) не может быть признано обоснованным, так как 18 октября 2010 года таможенное оформление ввозимого товара не было завершено и, соответственно, ввозимые товары не были оприходованы и подготовлены к реализации. Суд апелляционной инстанции полагает, что истребование подобных документов возможно только после выпуска товаров (раздел IV Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376), поскольку представить такие документы до завершения таможенного оформления затруднительно.

При этом информация о стоимости реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации не предусмотрена Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В рассматриваемом случае цена ввезенного товара (24 553 доллара США) указана не только в таможенной декларации, но и в спецификации, счете-проформе, коммерческом инвойсе от 26 июля 2010 года N W2010107, экспортной таможенной декларации, платежных поручениях от 21 июня 2010 года N 1 и от 13 августа 2010 года N 2, представленных Обществом одновременно с таможенной декларацией.

Следовательно, у таможенного органа имелась реальная возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.

Помимо платежных поручений от 21 июня 2010 года N 1 и от 13 августа 2010 года N 2 фактическое перечисление Обществом иностранному контрагенту за поставленные товары суммы 24 553 доллара США подтверждается выписками из лицевого счета от 21 июня 2010 года и от 13 августа 2010 года (т. 2, л.д. 105-107), а также ведомостью банковского контроля (т. 3, л.д. 90-91).

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная Обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по таможенной декларации N 1060720/181010/0002906 товара документально подтверждена, поскольку представленные им документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом определения таможенной стоимости.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил убедительных доказательств законности решения от 30 ноября 2010 года о корректировке таможенной стоимости.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и постановлены при неправильном применении Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения об определении таможенной стоимости и Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного ООО "Востсибинком" требования.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой этого Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО "Востсибинком" по платежным поручениям от 25 февраля 2011 года N 25 (т. 2, л.д. 2) и от 31 мая 2011 года N 71 (т. 4, л.д. 24) уплатило государственную пошлину в общей сумме 4000 рублей (по 2000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции).

Между тем, согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 139) при подаче апелляционной жалобы необходимо было уплатить 1000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с таможни в пользу ООО "Востсибинком" следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по делу N А19-4078/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по делу N А19-4078/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Решение Ангарского таможенного поста Иркутской таможни от 30 ноября 2010 года о корректировке таможенной стоимости признать незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская инновационная компания".

Взыскать с Иркутской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская инновационная компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская инновационная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 31 мая 2011 года N 71 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.П. Доржиев