Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 19АП-3353/11

27 июля 2011 г.

Дело N А64-826/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Администрации г.Рассказово: Юмашева В.В., начальника отдела организационно-правовой и кадровой работы по доверенности от 11.01.2011 N 1,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Мурзина К.И., главного специалиста-эксперта по доверенности N 1-Д от 12.01.2011,

от ООО "Мостострой": Милосердовой Н.В., представителя по доверенности N 38 от 22.07.2011,

от МУ "Дирекция единого заказчика": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО "Мостодор": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2011 по делу N А64-826/2011 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению Администрации г.Рассказово о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Рассказово (ОГРН 1036876411967) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания УФАС по Тамбовской области от 07.02.2011 N 5.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: ООО "Мостострой", МУ "Дирекция единого заказчика" и ООО "Мостодор".

Решением суда от 04.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание МУ "Дирекция единого заказчика" и ООО "Мостодор" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 27.12.2010 Администрация г. Рассказово Тамбовской области приняла постановление N 1962 "О проведении открытого аукциона по выполнению муниципального контракта".

В соответствии с вышеназванным постановлением на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на ремонт моста через реку Нару Тамбов в г.Рассказово Тамбовской области.

В аукционную комиссию поступили заявки от ООО "Мосдорстрой" и "Мосторстрой".

19.01.2011 по результатам рассмотрения заявок Аукционная комиссия приняла решение отказать ООО "Мостодор" в допуске к участию в аукционе на основании ч.1 п.1 ст.12 и ч.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Основаниями отказа послужило то, что заявка участника не содержит в представленной копии свидетельства (СРО) о допуске к определенному виду или видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, допуску к виду работ - по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 27.07.2005 г.. N 94-ФЗ ( л.д.57).

Считая данное решение незаконным, ООО "Мостодор" 26.01.2010 обратилось с жалобой в антимонопольный орган (вх. от 26.01.2010 N 546).

07.02.2011 по результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение и предписание N 5. Жалоба ООО "Мостодор" признана обоснованной. Муниципальный заказчик МУ "Дирекция единого заказчика" г.Рассказово и уполномоченный орган Администрация г.Рассказово Тамбовской области признаны нарушившими часть 4 статьи 11, часть 2.1 статьи 34 и часть 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ. Администрации г.Рассказово и МУ "Дирекция единого заказчика" г.Рассказово предписано в срок до 18 февраля 2011 прекратить нарушение законодательства о размещении заказов, а именно аннулировать открытый аукцион, в том числе протокол, составленный в ходе проведения данной процедуры.

Считая решение и предписание от 07.02.2011 N 5 недействительными, Администрация г. Рассказово обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что включение в аукционную документацию условий о наличии свидетельства СРО о допуске к отдельным видам работ, влияющим на безопасность объектов капитального строительства и допуска к видам работ - осуществление строительного контроля застройщиком и заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем не является нарушением ч. 2 ст. 35 и части 2.1. статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ, в связи с чем, решение и предписание антимонопольного органа N 5 от 07.02.2011 являются недействительными.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Из существа оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа следует, что основанием для принятия антимонопольных актов послужил вывод о включении в аукционную документацию требований о представлении копии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации о допуске к следующим видам работ:

- являющихся предметом контракта и оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;

- по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным исполнителем).

Проверив условия аукционной документации антимонопольный орган пришел к выводу о их несоответствии статье 52 Градостроительного кодекса РФ, приказу Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624, которым установлен исчерпывающий Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Поскольку предметом контракта является текущий, а не капитальный ремонт моста это не влияет на безопасность ремонтируемого объекта и не требует наличия у претендента на выполнение ремонтных работ свидетельства СРО о допуске к определенным видам работ.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Раздел 29. Устройство мостов, эстакад и путепроводов содержимт следующий перечень:

29.1. Устройство монолитных железобетонных и бетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов

29.2. Устройство сборных железобетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов

29.3. Устройство конструкций пешеходных мостов

29.4. Монтаж стальных пролетных строений мостов, эстакад и путепроводов

29.5. Устройство деревянных мостов, эстакад и путепроводов

29.6. Устройство каменных мостов, эстакад и путепроводов

29.7. Укладка труб водопропускных на готовых фундаментах (основаниях) и лотков водоотводных.

Согласно части 4.1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или аукциона.

Ремонтные работы подразделяются на два вида: текущий и капитальный ремонт.

Определения этих терминов приведены в следующих нормативных документах: в ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ; п. 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (вместе с МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1; п. п. 3.4 и 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (далее - Положение о проведении ремонта) и Приложениях N N 3 и 8 к нему.

В Ведомственных строительных нормах (ВСН) N 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - Положение о проведении реконструкции) перечислены работы, относящиеся к текущему и капитальному ремонту.

Согласно названным выше документам текущим ремонтом считается ремонт, осуществляемый с периодичностью менее одного года, который направлен на поддержание объектов основных средств в рабочем состоянии.

Под капитальным ремонтом зданий и сооружений понимается замена изношенных конструкций и деталей или смена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов. Исключение составляют случаи полной замены основных конструкций (каменных и бетонных фундаментов зданий, труб подземных сетей и т.п.), срок службы которых в данном объекте является наибольшим. При проведении капитального ремонта затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов основных средств. Периодичность этого ремонта свыше одного года.

Судом первой инстанции было установлено, что подлежащий ремонту объект представляет собой автодорожный мост неустановленного года постройки с опорами из монолитного бетона, пролетные строения металлические с деревянным покрытием, мостовое полотно включает проезжую часть, выполненную из пиломатериалов, опирание пролетных строений выполнено без применения опорных частей, регуляционные сооружения отсутствуют.

Частично сохранились укрепления из железобетонных плит. Пешеходное движение по мосту осуществляется по проезжей части.

Мост находится в неудовлетворительном состоянии.

Основные дефекты: сквозные провалы в проезжей части; несоответствие конструкций ограждения безопасности современным нормативным требованиям; отсутствие подферменников, опорных частей и переходных плит.

Судом первой инстанции было исследовано положительное заключение экспертизы ГОУВПО ВГАСУ, утвержденное 14.02.2011.

Из анализа п.4.2. экспертного заключения следует, что состав работ по проекту включает в себя: замена существующих пролетных строений; ремонт опор; восстановление регуляционных сооружений; переустройство сопряжений моста с насыпями подходов переходными плитами; устройство организованного водоотвода на мосту и подходах; ремонт подходов в пределах ориентировочно 150 м.

Проект ремонта моста через реку Нару Тамбов в г. Рассказово Тамбовской области соответствует требованиям действующих в настоящее время нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий. Работы по приведению моста в исправное состояние соответствуют проектному заданию.

Предусмотренные проектом ремонта моста работы являются сложными технологическими процессами и должны выполняться специализированными мостостроительными организациями с обязательным наличием свидетельства СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из совокупного анализа постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", которым утвержден перечень работ на искусственных сооружениях (мосты, тоннели, трубы) относящихся к капитальному ремонту объектов капитального строительства, и Приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 N 160 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений", а также экспертного заключения, имеющегося в материалах настоящего деле, применительно к объекту ремонта автодорожного моста, анализируемого в настоящем споре, работы по его ремонту являются капитальными и входят в перечни работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а, следовательно, для их осуществления обязательно наличие свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к таким видам работ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что включение в аукционную документацию условий о наличии свидетельства СРО о допуске к отдельным видам работ, влияющим на безопасность объектов капитального строительства и допуска к видам работ - осуществление строительного контроля застройщиком и заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем не является нарушением ч. 2 ст. 35 и части 2.1. статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ, в связи с чем, решение и предписание антимонопольного органа N 5 от 07.02.2011 являются недействительными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2011 по делу N А64-826/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева