Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 19АП-1556/11

13 мая 2011 г.

Дело N А14-12751/2010/387/22

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в открытом судебном заседании: от органа пенсионного фонда: Нетяга О.Г., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела УПФ РФ, доверенность N 01-33/6 от 11.01.2011; Индивидуального предпринимателя Беликова Сергея Владимировича лично; в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица - РОСП Коминтерновского района г. Воронежа,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2011 по делу N А14-12751/2010/387/22 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Беликова Сергея Владимировича (ОГРН 308366815500090) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании недействительным постановления N 128 от 17.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беликов Сергей Владимирович (далее по тексту - ИП Беликов С.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее по тексту - УПФР в г. Воронеже Воронежской области, Управление) N 128 от 17.05.2010 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2011 постановление УПФР в г. Воронеже Воронежской области N 128 от 17.05.2010 признано недействительным.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, на момент возникновения спорных правоотношений по взысканию страховых взносов в виде фиксированных платежей и пени в действующем нормативно-правовом регулировании был установлен надлежащий правовой механизм, гарантирующий предоставление индивидуальным предпринимателям, являющимся военными пенсионерами, соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличение, тем самым, получаемых пенсионных выплат.

Кроме того, Управление указало, что освобождение военных пенсионеров от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не предусмотрено ни Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ни Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в ее удовлетворении полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки суда, опровергаются материалами дела, представленными доказательствами и положениями действующего законодательства.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении РОСП Коминтерновского района г. Воронежа о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя органа пенсионного фонда и Предпринимателя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, УПФР в г.Воронеже Воронежской области была проведена проверка своевременности уплаты индивидуальным предпринимателем Беликовым С.В. страховых взносов в виде фиксированного платежа в 2009 году, по результатам которой в адрес предпринимателя направлено требование N 5152 от 24.03.2010 с предложением уплатить недоимку по страховым взносам и пени в сумме 4975,93 руб. в добровольном порядке в срок до 14.04.2010.

Требование Предпринимателем не было исполнено, в связи с чем УПФР в г. Воронеже Воронежской области принято решение о взыскании страховых взносов и пени с ИП Беликова С.В. в принудительном порядке: 17.05.2010 вынесено соответствующее постановление N 128 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

ИП Беликов С.В. не согласился с постановлением УПФР в г.Воронеже Воронежской области N 128 от 17.05.2010, что и послужило основанием для обращения в суд.

Одновременно ИП Беликовым С.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства Предприниматель указывал, что оспариваемое постановление не получал, а узнал о последнем от судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП в сентябре 2010 года, после чего ошибочно (в нарушении подсудности) обратился сначала в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, а затем в Центральный районный суд г. Воронежа. В связи с возвращением судами заявления об оспаривании постановления органа пенсионного фонда, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь статьями 41, 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд обоснованно восстановил срок для подачи заявления в суд.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения суда по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

ИП Беликов С.В. с 27.03.1997 является военным пенсионером и получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей" от 12.02.1993 N 4468-1 (удостоверение N 186281, выдано 27.03.1997).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее ФЗ РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001 г.) индивидуальные предприниматели как страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Исходя из положений п. 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582, (действовавших в спорный период, т.к. данный документ утратил силу с 1 января 2010 года в связи с принятием Федеральных законов от 24.07.2009 N 212-ФЗ и 213-ФЗ, установившими новое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в ПФ РФ), фиксированный платеж не уплачивался страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в нормативных актах, регулирующих порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, содержалась прямая норма, которая освобождала лиц, являющихся получателями пенсии, назначенной в соответствии с Законом от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" предоставляет военным пенсионерам право на получение соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, т.е. на установление страховой части трудовой пенсии по старости при наличии необходимых условий с 1 января 2007 года.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 29 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.04.2008 N 55-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений") предусматривается, что физические лица в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на которых не распространяется обязательное пенсионное страхование, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Следовательно, указанное положение распространяется и на военных пенсионеров, работающих в качестве индивидуальных предпринимателей, которые были освобождены от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательными нормами.

Учитывая, что в спорный период (2009 год) уплата фиксированного платежа не являлась обязательной для индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, постановление Управления о взыскании с ИП Беликова С.В. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика взносов - организации (индивидуального предпринимателя) обоснованно признано судом недействительным. Данное правовое обоснование изложено в Определении ВАС РФ от 03.11.2010 N ВАС-14605/10 по делу N А14-10676/2009/234/24, Постановлении ФАС Центрального округа от 03.02.2011 по делу N А14-5665/2010/177/22.

В силу изложенного, судом первой инстанции не допущено нарушения применения норм материального права, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2011 по делу N А14-12751/2010/387/22 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не решается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 156, 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2011 по делу N А14-12751/2010/387/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова