Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 19АП-2392/11

город Воронеж

6 июня 2011 г.

Дело N А08-896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Протасова А.И.

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.

при участии:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе: Сорокин С.А. - специалист 1 разряда, доверенность N 50 от 2712.2010 г.,

от ОАО "Органикум": представитель не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2011 г. по делу N А08-896/2011 по заявлению ОАО "Органикум" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе об отмене постановления N 54-11-0009/пн по делу о привлечении к административной ответственности по части 2 ст.15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Органикум" (далее Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 54-11-0009/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее РО ФСФР России в ЮЗР) от 24 января 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 700000 руб. по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2011 г. по делу N А08-896/2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. РО ФСФР России по ЮЗР полагает, что материалы дела подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, в связи с чем, применение судом ст.2.9 КоАП РФ неправомерно.

ООО "Органикум" не согласно с доводами апелляционной жалобы, в своем отзыве указывает на то, что какого-либо вреда не причиняло, так как, с момента регистрации и по настоящее время не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

В настоящее судебное заседание представитель ОАО "Органикум" не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя, в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

На основании поручения заместителя руководителя РО ФСФР России в ЮЗР N 54-10-144/пч от 12.08.2010 г., в соответствии с Порядком проведения проверок организаций, утв. Приказом ФСФР России N 07-107/пз-н от 13.11.2007 г., в период с 12.08.2010 г. по 15.11.2010 г., была проведена камеральная проверка Открытого Акционерного Общества "Органикум" на предмет соблюдения требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России N 06-117/пз-н от 10.10.2006 г.

По результатам проверки составлен акт N 54-10-275/а от 15.11.2010 г., акт N 54-10-207/а-ои от 15.11.2010 г., акт об обнаружении административного правонарушения N 54-10-0161/ап-ао от 15.11.2010 г.

В ходе проведения камеральной проверки административным органом было установлено, что ОАО "Органикум" нарушает порядок раскрытия информации на странице в сети Интернет, а именно:

1. Порядок раскрытия информации в форме годового

отчета, предусмотренный статьей 92 Закона об АО, статьей 30 Закона о РЦБ, пунктом 8.2 Положения, так как на странице в сети Интернет не опубликованы тексты годовых отчетов Общества за 2008 и 2009 год.

2. Порядок раскрытия информации в форме годовой бухгалтерской отчетности, предусмотренный статьей 92 Закона об АО, статьей 30 Закона о РЦБ, пунктом 8.3 Положения, так как на странице в сети Интернет не опубликована годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2008 и 2009 год.

3. Порядок раскрытия информации в форме списка аффилированных лиц, предусмотренный статьями 92 и 93 Закона об АО, статьей 30 Закона о РЦБ, пунктом 8.5. Положения, так как на странице в сети Интернет не опубликованы тексты списков аффилированных лиц Общества за 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3 кварталы 2010 года.

В соответствии с требованиями пунктов 8.2.5., 8.3.6. и 8.5.4. Положе ния, тексты вышеуказанных документов должны быть доступны на странице в сети Интернет, в течение не менее 3 лет с даты истечения срока их опубликования.

Срок опубликования годового отчета на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней с даты составления протокола общего собрания акционеров, на котором утвержден годовой отчет.

Срок опубликования годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет - не позднее 45 дней с даты истечения срока представления отчетности в соответствующий государственный орган.

Срок опубликования списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала - не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Полагая, что указанное выше нарушение порядка раскрытия информации на странице в сети Интернет образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, повесткой от 15.11.2010 г. N 54-10-ок-08/5649 законный представитель Общества был приглашен 14 декабря 2010 г. для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Данный документ был направлен по юридическому адресу Общества заказным письмом с уведомлением (л.д. 37) и была получена 19.11.2010 г..

14 декабря 2010 г. РО ФСФР России в ЮЗР составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащем образом о месте и времени составления протокола. Копия протокола направлена с сопроводительным письмом 14 декабря 2010 г. (л.д. 39).

Определением от 14.12.2010 г., дело назначено к рассмотрению на 27.12.2010 г. в 11-00, о чем Общество уведомлено повесткой от 16.12.2010 г. N 54-10-вг-07/6476 (л.д. 41).

Определением от 27.12.2010 г. рассмотрение дела было отложено на 24 января 2011 г. в связи с неявкой законного представителя Общества в РО ФСФР и отсутствием сведений о надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮЗР вынес постановление N 54-11-0009/пн от 24.01.2011 г., в соответствии с которым ОАО "Органикум" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 ст.15.19 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось за судебной защитой.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и, вместе с тем, возможности применения норм статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения его от ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда области, считает их верными в связи со следующим.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица, являющегося эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, за нераскрытие или нарушение порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации в виде административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 2 Закона "О рынке ценных бумаг" юридические лица, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими, в том числе акционерные общества, являются субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанной выше статьей КоАП РФ.

Объектом названного административного правонарушения является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону образует нераскрытие информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков раскрытия этой информации, а также раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Статьей 88 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном этим Законом и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.3.3 Положения о раскрытии информации годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества должна содержать: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительную записку.

Статья 92 Закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривала обязанность открытого общества раскрывать информацию, в том числе годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном этим Законом, а также иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обязательное раскрытие информации обществом в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Закона "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

В соответствии с требованиями пункта 1.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России N 06-117/пз-н от 10.10.06 г.,, вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В силу пунктов 8.2.5., 8.3.6. и 8.5.4. Положения, тексты документов должны быть доступны на странице в сети Интернет, в течение не менее 3 лет с даты истечения срока их опубликования.

Срок опубликования годового отчета на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней с даты составления протокола общего собрания акционеров, на котором утвержден годовой отчет.

Срок опубликования годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет - не позднее 45 дней с даты истечения срока представления отчетности в соответствующий государственный орган.

Срок опубликования списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала - не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Таким образом, ОАО "Органикум" нарушило порядок раскрытия информации, установленный действующими нормативно-правовыми актами, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Поскольку доказательства, имеющиеся в деле, подтверждают отсутствие на сайте в сети Интернет этой информации, то вывод административного органа и суда первой инстанции о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является правильным, подтверждается материалами дела.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. В связи с чем отклоняется довод РО ФСФР России в ЮЗР о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения от ответственности за совершение правонарушений, носящих формальный характер, в том числе, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие доказательств совершения Обществом сделок по отчуждению акций или проведения им эмиссии ценных бумаг, учтя отсутствие доказательств того, что в результате совершенного Обществом деяния ни государство, ни акционеры, ни потенциальные контрагенты Общества не претерпели никаких лишений, а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что совершенное Обществом деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой значительного нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области рынка ценных бумаг, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04 апреля 2011 г. по делу N А08-896/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

А.И. Протасов В.А. Скрынников