Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 19АП-3422/09

г. Воронеж

23 июня 2009 г.

Дело N А35-8265/2008

Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2009 г. по делу N А35-8265/08-С4 (судья Хмелевской С.И.)

установил: Комитет по управлению имуществом Курской области обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2009 г. по делу N А35-8265/08-С4. При этом в апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее принятие, ссылаясь на то обстоятельство, что указанное решение, вынесенное 27.04.2009 г. в Комитет поступило только 06.05.2009 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, вследствие пропуска заявителем срока на подачу и отсутствием оснований для признания причин пропуска уважительными.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 27.04.2009 г., направлено в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области - 05.05.2009 г., и получено заявителем 06.05.2009 г., что подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 196). Срок изготовления и направления судебного акта соответствует требованиям пункта 2 статьи 176 и пункта 1 статьи 177 АПК РФ.

Апелляционная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Курской области 08.06.2009 г., о чём свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

На основании ст. 117 АПК процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями настоящего кодекса предельные сроки для восстановления.

Апелляционная инстанция считает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной.

В обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на получение копии решения 06.05.2009 г.

Указанное заявителем апелляционной жалобы обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит других доводов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд отказывает Комитету по управлению имуществом Курской области в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, руководствуясь ст.ст. 117, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Комитета по управлению имуществом Курской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2009 г. по делу N А35-8265/08-С4 отказать.

Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2009 г. по делу N А35-8265/08-С4 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.И. Федоров