Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 19АП-5319/10

"16" мая 2011 г.

Дело N А14-18228/2009

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Новожениной В.М.,

при участии:

от Беленова Н.П.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от конкурсного управляющего ООО "Корифей-Р" Жарких В. В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от конкурсного кредитора Беленова С.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беленова Николая Петровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2011 г. по делу N А14-18228/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Корифей-Р"

УСТАНОВИЛ:

11.11.2009 года Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Корифей-Р" в связи с неисполнением должником денежных обязательств за период более трех месяцев в размере 2 599 353, 89 рубля основного долга.

Определением от 18.01.2010 года требования ООО "Строительно-транспортная компания" признаны обоснованными, в отношении ООО "Корифей-Р" введена процедура наблюдения, а также установлены требования заявителя в сумме 2 599 353, 89 рублей основного долга, включены в реестр требований кредиторов ООО "Корифей-Р" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2010 года ООО "Корифей-Р" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Жарких В.В.

В ходе процедуры конкурного производства Беленов Н.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов ООО "Корифей-Р" 20 453 897,62 рублей основного долга.

Определением от 28.01.2011 года заявление Беленова Н.П. об установлении требований принято к производству, требование, основанное на решении Ленинского районного суда от 25.01.2010 года в сумме 1 916 617,01 рублей, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2011 г.. в удовлетворении заявления Беленова Николая Петровича к ООО "Корифей-Р" в размере 1 916 617,01 руб. основного долга отказано.

Не согласившись с определением суда, Беленов Н.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельства дела.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2010 года ООО "Корифей-Р" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства..

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.01.2010 года (вступило в законную силу 05.02.2010 года) по делу N 2-267/10, с Беленова Н.П. в пользу ОАО АКБ "Национальный резервный банк" взыскано в солидарном порядке 1 903 002,33 рубля, в том числе 1 800 000 рублей задолженности по основному долгу, 101 506,86 рублей задолженности по процентам, 1 495,47 задолженности по пени, 13 615,01 рублей расходов по госпошлине. Основанием для этого послужил договор поручительства от 22.08.2008 года N ДП2008/237-ДС/3 между Беленовым Н.П. и ОАО АК Банк "Национальный резервный банк", заключенный в обеспечение обязательств заемщика, ООО "Корифей-Р", перед кредитором - ОАО АК Банк "Национальный резервный банк", по кредитному договору от 22.08.2008 года N КД2008/237-ДС.

25.05.2010 года на основании указанного решения суда в отношении Беленова Н.П. возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Корифей-Р" обязательств по кредитному договору, что повлекло возложение обязательства по уплате долга на поручителя, Беленов Н.П. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Корифей-Р".

Руководствуясь положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами законодательства о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых основания для включения заявленной суммы в третью очередь реестра требований ООО "Корифей-Р".

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Наличие в материалах дела решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.01.2010 года не свидетельствует об исполнении Беленовым Н.П. солидарной обязанности по уплате 1 903 002,33 рубля, в том числе 1 800 000 рублей задолженности по основному долгу, 101 506,86 рублей задолженности по процентам, 1 495,47 задолженности по пени, 13 615,01 рублей расходов по госпошлине.

Не является таким доказательством и постановление Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 25.05.2010 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Беленова Н.П., поскольку в его рамках взыскание денежных средств с должника не произведено.

Тем самым, ввиду фактического неисполнения Беленовым Н.П., как поручителем, солидарной обязанности по уплате задолженности за основного должника - ООО "Корифей-Р" у последнего не возникло перед Беленовым Н.П. денежных обязательств согласно статье 4 Закона о банкротстве, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для обращения в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов.

Ссылка заявителя жалобы на кредитный договор, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.01.2010 года, постановление Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 25.05.2010 года о возбуждении исполнительного производства как на основание правомерности требований Беленова Н.П. судебной коллегией отклоняется, поскольку, как было указано выше, для возникновения обязанности ООО "Корифей-Р" возместить Беленову Н.П. 1 916 617,01 руб. необходим факт перечисления спорной суммы поручителем на расчетный счет ОАО АКБ "Национальный резервный банк", то есть фактическое исполнение Беленовым Н.П. солидарной обязанности по уплате взысканных по решению суда сумм.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не представлено доказательств исполнения им солидарной обязанности по уплате долга, установленного решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.01.2010 года, постольку суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Беленова Н.П.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2011 г. по делу N А14-18228/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Беленова Николая Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Ж.Н. Потихонина