Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 13АП-9759/11

г. Санкт-Петербург

14 июля 2011 г.

Дело N А56-33713/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Криволаповым А.А.

жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 по делу N А56-33713/2010 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску Государственного учреждения "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы Северо-Западного центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

к ИП Герасимов Владимир Михайлович

3-е лицо: ООО "МС Ойл"

об обязании заменить товар и расторжении контракта

и иск индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича к Государственному учреждению "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы Северо-Западного центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

о взыскании 269 362 рубля 00 копеек

при участии:

от истца: Козлов С.В., доверенность от 21.01.2011 N 923;

от ответчика: Герасимов В.М., (паспорт);

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимову Владимиру Михайловичу (далее - и.п. Герасимов В.М.) об обязании заменить товар (горюче - смазочные материалы), поставленный по государственному контракту N 4 от 30.03.2010 и расторгнуть государственный контракт N 4 от 30.03.2010.

И.п. Герасимов В.М. также обратился с иском в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения 269 362рублей 00 копеек долга по Государственному контракту от 30.03.2010 N 4. По исковому заявлению возбуждено производство, делу присвоен номер А56-35770/2010.

Определением от 18.10.2010 дела А56-33713/2010 и А56-35770/2010 объединены в одно производство. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "МС Ойл".

Решением от 15.03.2011 суд обязал и.п. Герасимова В.М. заменить товар - масло SHELL TELLUS OIL T32 поставленный в рамках государственного контракта N 4 от 30.03.2010 по накладной от 05.04.2010 N ГРн-003543 товаром надлежащего качества. В удовлетворении требования Учреждения о расторжении государственного контракта N 4 от 30.03 отказано. Присуждено к взысканию с Учреждения в пользу и.п. Герасимова В.М. 142 042 рублей 00 копеек задолженности по государственному контракту N 4 от 30.03.2010, а также 4422 рублей 83 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе и.п. Герасимова В.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного по делу судебного акта, просит решение от 15.03.2011 отменить в части обязания его заменить товар - масло SHELL TELLUS OIL T32 поставленный в рамках государственного контракта N 4 от 30.03.2010 и отказа в удовлетворении требования ответчика о взыскании с истца задолженности по государственному контракту в сумме 127 320 рублей, взыскать Учреждения задолженность в сумме 127 320 рублей за поставленное по государственному контракту масло SHELL TELLUS OIL T32.

И.п. Герасимов В.М. указывает, что Учреждение не сообщило ему для каких целей и на каком оборудовании он планирует использовать масло, то обстоятельство, что заказанное масло не подходит для использования в техники истца, не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком условий договора о качестве товара.

ООО "МС Ойл" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании и.п. Герасимов В.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель Учреждения возражал против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, между Учреждением (заказчик) и и.п. Герасимовым В. М. (поставщик) заключен государственный контракт от 30.03.2010 N 4, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить ГСМ (товар) в соответствии с ведомостью поставки, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена настоящего Государственного контракта составляет 269 362 рубля 00 копеек, является твердой и не может изменяться в ходе исполнения настоящего контракта.

Срок и условия оплаты согласованы сторонами в пункте 4.1 контракта, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить 100% фиксированной цены настоящего контракта после исполнения поставщиком всех своих обязательств и подписания акта приема-передачи товара заказчиком, на основании счета при наличии счета-фактуры и товарной накладной.

И.п. Герасимов В. М. передал Учреждению по товарной накладной от 05.04.2010 N ГРн-003543 горюче-смазочные материалы на общую сумму 269 362 рублей 00 копеек.

Учреждение произвело лабораторный анализ масла SHELL TELLUS OIL T32. В экспертном заключении к протоколу испытаний (лабораторный анализ) N 0606/0519-МТS от 19.05.2010 эксперт подтвердил, что представленный образец соответствует марке SHELL TELLUS OIL T32, установив при этом, что образец имеет загрязнения в незначительном количестве и обводнение вследствие конденсации влаги из воздуха при длительном хранении и транспортировке.

В ходе переписки, заказчик, ссылаясь на несоответствие поставленного масла физико-химическим характеристикам, обратился к поставщику с просьбой заменить поставленную партию некачественного масла на масло SHELL TELLUS OIL T32 надлежащего качества без дополнительной платы на основании пункта 6.4 контракта.

Учреждение не отрицает, что данное масло соответствует заявленным требованиям, то есть является маслом именно SHELL TELLUS OIL T32, однако не может его использовать для работы специальной техники, применяемой при тушении пожаров повышенной сложности и для спасения людей, поскольку в представленном образце масла обнаружено завышенное количество воды для свежего масла.

И.п. Герасимов В.М. предъявил заказчику встречное требование по исполнению последним обязанности по оплате поставленного товара на основании пункта 9.2 контракта, ссылаясь на соответствие масла установленным требованиям, что подтверждается протоколом испытаний от 03.06.2010 N 4852.

Неисполнение и.п. Герасимовым В.М. требования заказчика по замене масла надлежащего качества послужило основанием для обращения ГУ ПТЦ ФПС СЗРЦ в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта N 4 от 30.03.2010, в случае неисполнения предпринимателем условий пункта 6.4 контракта. И.п. Герасимов В.М. в арбитражный суд со встречным иском, об обязании заказчика исполнить обязательства по оплате поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства, была проведена экспертиза поставленного в рамках государственного контракта масла SHELL TELLUS OIL T32, по результатам которой эксперт пришел к выводу о превышении нормативных требований ГОСТ 20799/-88 в 13,8 раз по показателю зольность. Из пояснений эксперта следует, что гидравлическое масло SHELL TELLUS OIL T32 относится к индустриальным маслам, к которое содержит технические характеристики показателя "зольность".

И.п. Герасимов В.М. пояснил, что зольность образуется вследствие применения специальных присадок, содержание которых ГОСТ не регулирует, поэтому в технических характеристиках гидравлических масел показатель зольности не используется. Применение к гидравлическому маслу SHELL TELLUS OIL T32 нормативных требований, установленных для индустриальных масел, некорректно, что подтверждается изменениями, внесенными в сертификат соответствия N РОСС GB.CH.HO 4127.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Правоотношения сторон возникли из договора поставки для государственных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

И.п. Герасимов В.М. исполнил обязанность по поставке товара в рамках государственного контракта от 30.03.2010N 4. В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые товары должны быть осмотрены покупателем в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из совокупного толкования указанных норм права следует, что проверка по качеству должна производиться покупателем в момент принятия товара или в разумный срок, необходимый для выявления недостатков качества поставленного товара исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта, по решению заказчика может проводится контроль качества поставляемого товара в независимой экспертной организации. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а так же в ходе рассмотрения настоящего дела были проведены экспертизы, результатом которых был сделан вывод о ненадлежащем качестве масла SHELL TELLUS OIL T32.

Государственный заказчик не отрицает, что поставленное масло является маслом именно SHELL TELLUS OIL T32, однако не может его использовать для работы специальной техники ввиду несоответствия ГОСТу, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования заявителя о замене масла надлежащего качества.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении государственного контракта от 30.03.2010 N 4 суд правомерно исходил из требований закона об альтернативном поведении покупателя в случае поставки товара ненадлежащего качества.

Изменение в сертификате на масло гидравлическое SHELL TELLUS OIL T32 применяемых ГОСТов произведено после рассмотрения дела в суде первой инстанции. Это обстоятельство является новым и подлежит оценке только судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 по делу N А56-33713/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова