Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2012 г. N Ф07-3659/12 по делу N А56-33713/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 13АП-2070/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Серовой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А56-33713/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил

Государственное учреждение "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 10, корп. 2, ОГРН 5067847011403 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимову Владимиру Михайловичу, место регистрации: 185510, Республика Карелия, Прионежский р-н, д. Ужесельга, Центральная ул., д. 47, ОГРНИП 304100115600126 (далее - Предприниматель), об обязании заменить товар (горюче-смазочные материалы), поставленный по государственному контракту от 30.03.2010 N 4, и расторгнуть указанный контракт (дело N А56-33713/2010).

Предприниматель также обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Учреждения 269 362 руб. задолженности по государственному контракту от 30.03.2010 N 4 (дело N А56-35770/2010).

Определением суда первой инстанции от 18.10.2010 дела N А56-33713/2010 и А56-35770/2010 объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МС Ойл".

Решением от 15.03.2011 суд первой инстанции обязал Предпринимателя заменить товар (масло SHELL TELLUS OIL T32), поставленный в рамках государственного контракта от 30.03.2010 N 4 по накладной от 05.04.2010 N ГРн-003543, товаром надлежащего качества; в удовлетворении требования Учреждения о расторжении государственного контракта отказал; взыскал с Учреждения в пользу Предпринимателя 142 042 руб. задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Следовательно, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 14.07.2011, может быть подана в суд не позднее 14.09.2011.

Согласно штампу органа почтовой связи на конверте кассационная жалоба направлена в суд 26.03.2012, то есть по истечении установленного законом срока.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба подана Предпринимателем, привлеченным к участию в деле и уведомленным надлежащим образом о вынесенных судебных актах, по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления от 14.07.2011.

Данное обстоятельство в силу императивной правовой нормы, приведенной в части 2 статьи 286 АПК РФ, исключает возможность восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.03.2012 N1262.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Г.Г. Кирейкова В.К. Серова