Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 19АП-2171/10

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецк-Реалти" (ОГРН 1064823050940) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16 марта 2011 года по делу NА36-3644/2009 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Липецк-Реалти" (далее - ООО "Липецк-Реалти") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16 марта 2011 года.

Определением апелляционной инстанции от 26 апреля 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным судебным актом заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 17 мая 2011 года.

Заказное письмо с вложением копии определения от 26 апреля 2011 года направленно ООО "Липецк-Реалти" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу и вручено обществу 3 мая 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая положения статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 26 апреля 2011 года.

Между тем, при проверке исправления ООО "Липецк-Реалти" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним, по состоянию на 17 мая 2011 года, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 26 апреля 2011 года, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 26 апреля 2011 года или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Липецк- Реалти" (ОГРН 1064823050940) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16 марта 2011 года по делу NА36- 3644/2009 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова