Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2007 г. N КГ-А40/2741-07-П Суд признал недействительным аукцион по продаже обыкновенной именной акции, поскольку аукцион проведен с нарушением правил его организации, а именно правил определения начальной цены продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2007 г. N КГ-А40/2741-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 г. N КГ-А40/11132-07

По иску первого заместителя прокурора Московской области, поданному в Арбитражный суд г. Москвы, о признании недействительным аукциона по продаже 5.241 обыкновенной именной акции эмитента ОАО "Мособлпроммонтаж", договора купли-продажи акций N 3992/с от 29.11.2004, заключенного между ГСУ МО "Фонд имущества Московской области" и Б., арбитражным судом принято решение от 31.05.2005 по делу N А40-10081/05-55-107 об отказе в удовлетворении требований.

Ответчиками по делу являются Государственное специализированное учреждение Московской области "Фонд имущества Московской области", гражданин Б.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, открытое акционерное общество "Мособлпроммонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро", гражданин С., гражданин Н., закрытое акционерное общество "Кредит-Центр", Управление федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2005 за N 09АП-7785/05-ГК судебное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.11.2005 за N КГ-А40/11502-05 отменил указанные судебные акты, вынесенные с нарушением норм процессуального права, в том числе при наличии различной оценки спорного пакета акций, дело передал на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве арбитражный суд назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости пакета акций ОАО "Мособлпроммонтаж", производство по делу приостановил, о чем вынесено определение от 31.05.2006.

Возобновлено производство по делу 18.08.2006 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2007 за N 09АП-18441/2006-ГК отменил судебное решение, признав недействительным аукцион от 19.11.2004 по продаже 5.241 обыкновенной именной акции эмитента ОАО "Мособлпроммонтаж", а также договор купли-продажи обыкновенных именных акций эмитента ОАО "Мособлпроммонтаж" N 3992/с от 29.11.2004, заключенный между ГСУ МО "Фонд имущества Московской области" и Б., и приложения к нему.

На постановление апелляционного суда поданы кассационные жалобы Б., ГСУ МО "Фонд имущества Московской области", Минимуществом Московской области, ООО "Экспертно-правовое бюро", которые считают, что арбитражным судом дано неправильное толкование ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению заявителей, аукцион не может быть признан недействительным в связи с продажей на торгах имущества по недостоверной цене, полагают, что цена пакета акций определена правильно, просят отменить судебный акт второй инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда.

В отзывах на кассационные жалобы ОАО "Мособлпроммонтаж", Н., С возражали против удовлетворения жалоб.

При судебном разбирательстве по кассационным жалобам представители Фонда имущества Московской области, Минимущества Московской области, ООО "Экспертно-правовое бюро" поддержали требования, изложенные в жалобах.

Б. в суд не явился, об отложении рассмотрения жалоб его представитель извещен.

Представитель прокурора, антимонопольной службы, Н., С. с требованиями заявителей кассационных жалоб не согласились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не нашла оснований для его отмены.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что "Фонд имущества Московской области" в своем информационном бюллетене от 15.10.2004 N 14(222) опубликовал сообщение, что в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 05.08.2004 N 475/29 и распоряжением Минимущества Московской области от 28.08.2004 N 550 от 19.11.2004 состоится аукцион по продаже 5.241 акции ОАО "Мособлпроммонтаж", что составляло 38% уставного капитала общества.

Номинальная цена одной акции один рубль.

Согласно отчету N 23/09-2004 ООО "Экспертно-правовое бюро" рыночная цена пакета акций определена в 2.628.000 руб.

Фондом имущества на основании этой оценки установлена начальная цена пакета акций.

Победителем аукциона из пяти участников признан Б., предложивший наиболее высокую цену 5.308.560 руб.

Указанные торги (аукцион) проводились в рамках законодательства о приватизации государственного имущества.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена указанного приватизируемого имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона от 27.07.1998 N 135 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта по своему содержанию не должен содержать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Арбитражный суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость устранить различия в оценке спорного пакета акций.

В связи с чем арбитражным судом первой инстанции назначено проведение экспертизы по определению рыночной стоимости пакета акций ОАО "Мособлпроммонтаж" для продажи на аукционе в порядке приватизации.

Рыночная стоимость пакета акций определена в 45.392.000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая дело повторно, исследовал, в частности отчеты об оценке пакета акций, составленные ООО "Экспертно-правовое бюро", ЗАО "Кредит-Центр" до передачи дела на новое рассмотрение.

Оценку пакета акций, проведенную ОАО "ДКЦ "Департамент профессиональной оценки" и назначенную по настоящему делу, арбитражный суд не принял в качестве достоверной, по указанным в решении основаниям, признал правильной оценку пакета акций ОАО "Мособлпроммонтаж", которая определена как начальная в 2.628.000 руб., для участников аукциона.

Отменяя решение арбитражного суда, апелляционный суд не согласился с выводом о достоверности первоначальной цены акций по отчету, поскольку он составлен с нарушением ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и допускает неоднозначные толкования цены пакета акций.

В связи с чем, также оценив доказательства по делу, в том числе указанные отчеты, пришел к выводу о недействительности аукциона.

При этом правомерно указал, что аукцион проведен с нарушением правил его организации, а именно правил определения начальной цены продажи.

Согласно п. 3 Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 584, обязанность по определению начальной цены продаваемого на аукционе имущества возлагается на продавца.

В этой связи следует признать, что неправильное ее определение и продажа по этой цене может служить основанием для признания торгов недействительными по ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильность оценки продаваемого имущества проверяется в рамках дела о признании торгов недействительными.

Довод кассационной жалобы о том, что по этому основанию торги не могут признаваться недействительными, ошибочен, поскольку имущество продано с торгов не в рамках исполнительного производства, при проведении которого могли отдельно оспариваться действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, а в связи с приватизацией государственного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Кассационные жалобы не содержат сведений для оставления в силе решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2007 года за N 09АП-18441/2006-ГК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-10081/05-55-107 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.