Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 19АП-1823/11

г. Воронеж

11 апреля 2011 года

Дело N А48-3883/2009

Судья МокроусоваЛ.М.,рассмотревапелляционную жалобу конкурсного управляющегооткрытого акционерного общества "Орловский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - ОАО "Орел ТИСИЗ") на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2010 года по делу N А48-3883/2009(судьяЗеноваС.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Орел ТИСИЗ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решенияот14.01.2010годапонастоящемуделу, рассмотренному по иску открытого акционерного общества "Орел ТИСИЗ" (ОГРН1045753005110) кобществусограниченнойответственностью "Росстройизыскания" (ИНН 5753037898) , при участии в деле в качестве третьихлиц -ТерриториальногоуправленияФедеральногоагентствапо управлениюфедеральнымимуществомпоОрловскойобласти,закрытого акционерногообщества"Росстройизыскания" (ИНН5753044542,ОГРН 1085753000090) опризнаниисделокнедействительнымииприменении последствий недействительности,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

конкурсныйуправляющийоткрытогоакционерного общества "ОрелТИСИЗ" обратился сапелляционнойжалобойна определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2010 года по делу N А48-3883/2009. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения (определения).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указал на то, что конкурсный управляющий ОАО "Орел ТИСИЗ" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный акт. Определением ФАС ЦО от 05.03.2011 года указанная жалоба была возвращена, в связи с тем, что судебный акт не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.11.2010 года, при оглашении резолютивной части обжалуемого определения, в судебном заседании суда первой инстанции присутствовали представители ОАО "Орел ТИСИЗ" -

Мешкова Т.И. и Гусаков А.И., которым судом были разъяснены порядок и срок обжалования принятого определения. Указанное обстоятельство так же подтверждено отзывом на апелляционную жалобу, поступившим от ЗАО "Росстройизыскания".

Кроме того, согласно почтовым уведомлениям о вручении (т. 5 л.д. 90,95) 23.11.2010 года и 25.11.2010 года ответчиком получены копии обжалуемого определения, в тексте которых разъяснено, что определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом области надлежащим образом разъяснено заявителю апелляционной жалобы о сроках и порядке обжалования определения Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2010 года.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение было изготовлено арбитражным судом в полном объеме 19.11.2010 года, получено ответчиком 23.11.2010 года и 25.11.2010 года, то есть с соблюдением сроков, установленных ст. ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу 20.12.2010 года. Апелляционная жалоба истца, согласно штампу Арбитражного суда Орловской области, поступила в суд 22.03.2011 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Оценив довод заявителя, принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления процессуального срока.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 18 - ти листах.

Судья

Л.М. Мокроусова