Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2007 г. N КА-А40/3515-07 Если местом нахождения покупателя не является территория РФ, то местом реализации этих услуг территория РФ не признается, а значит, объекта налогообложения не возникает(извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2007 г. N КА-А40/3515-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2007 г.

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) N 177 от 20.03.06 г. в части начисления 21840131 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС России по КН N 6, которая ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, приводя доводы о неправомерности выводов судов по вопросам отражения ОАО "РЖД" в налоговой декларации стоимости услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации. (115175204 руб.)

Кроме того, инспекция считает, что общество допустило занижение налоговой базы на сумму возмещения убытков, понесенных при реализации услуг по перевозке льготных категорий граждан.

В судебном заседании представитель МИФНС РФ по КН N 6 доводы жалобы поддержал, представители ОАО "РЖД" против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в возражениях на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, 20.03.2006 г. по результатам проверки правильности сведений, заявленных в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 г. ОАО "РЖД" и представленных обществом документов, МИФНС РФ по КН N 6 принято решение N 177 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить не полностью уплаченный НДС за ноябрь 2004 г. в размере 22225238 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Налоговый орган, вынося оспариваемое решение, пришел к выводу о том, что сумма хозяйственных операций - 6158856 руб., заявленная ОАО "РЖД" как реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территории Российской Федерации", образует объект налогообложения, в налоговую базу следует включать сумму возмещения убытков, понесенных при реализации услуг по перевозке льготных категорий граждан.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверили законность выводов налогового органа и сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение не соответствуют положениям налогового законодательства.

Оценив представленные ОАО "РЖД" документы для подтверждения отраженной в налоговой декларации суммы, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик правомерно не включил спорную сумму в налоговую базу по НДС.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на п. 13 ст. 40 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Между тем согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Кроме того, данная норма права определяет налоговую базу как стоимость реализованных услуг, исчисленную исходя из фактических цен их реализации, не только при предоставлении дотаций, но и при предоставлении льгот отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством.

Правоотношения по реализации билетов льготникам и предоставление дотаций на покрытие убытков оценивались судами неоднократно, что нашло отражение в судебной практике (постановление Президиума ВАС России от 08.02.2005 г. N 11708/04, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.2005 г. по делу N А82-4869/2004-11, от 14.04.2005 г. по делу N А29-1031/2004а, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2005 г. по делу Ф08-161/05-68а, постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2004 г. по делу N А55-7773/04-41, постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.07.005 г. по делу А56-30548/04).

Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в налоговую базу по НДС сумм компенсаций убытков, возмещаемых из соответствующих бюджетов, в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным потребителям.

Суд кассационной инстанции с такой оценкой согласен.

Выводы судов в данной части соответствуют Федеральному закону от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральному закону от 29.12.04 г. N 202-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год", Правилам финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 864, Закону РФ от 15.01.1993 г. N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации полных кавалеров ордена Славы", Федеральному закону от 09.01.1997 г. N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам орденам Трудовой Славы", Федеральному закону от 28.12.2004 г. N 184-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской федерации на 2005 год", Федеральному закону от 08.05.1994 г. N3-Ф3 "О статусе члена Совета федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации", Указу Президента Российской Федерации от 14.09.1995 г. N 941 "О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации", Указу Президента Российской Федерации от 2000 г. N 306 "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда и членам их семей", Закону РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям"., Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".

Доводам налогового органа, содержащимся в оспариваемом решении относительно суммы хозяйственных операций, заявленной ОАО "РЖД" как реализация работ (услуг), место реализации которых не признается территория Российской Федерации, по филиалу ОАО "РЖД" - Рефсервис, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Оценив представленные ОАО "РЖД" документы, в том числе, перевозочные документы, перечни перевозочных документов, расчетные ведомости, бухгалтерские ведомости, бухгалтерские выписки, сальдовые ведомости, в которых указаны наименования железнодорожных администраций, пользователей вагонов, номера вагонов, номера перевозочных документов, станции входа и выхода, а также размер платы за пользование, судебные инстанции установили, что услуги по предоставлению в пользование вагонов ОАО "РЖД" оказывало иностранным железным дорогам (покупателям), не осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации (акционерному обществу "Литовские железные дороги", акционерному обществу "Национальная компания "Казахстан темир жолы", государственной администрации железнодорожного транспорта Украины, государственно-акционерной железнодорожной компании "Железные дороги Узбекистана").

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Правила определения места реализации работ (услуг) установлены ст. 148 НК РФ. В соответствии с абз. 6 пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ при сдаче в аренду движимого имущества, за исключением наземных автотранспортных средств, местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, правильно применив положения ст. 146 и ст. 148 НК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что, если местом нахождения покупателя не является территория Российской Федерации, то местом реализации этих услуг территория Российской Федерации не признается, а значит, объекта налогообложения не возникает.

МИФНС России по КН N 6 утверждает, что на правоотношения по представлению в пользование изотермических вагонов распространяются нормы Гражданского кодекса РФ.

Между тем, указанный довод был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и указанному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно установлено, что порядок начисления и платы за пользование изотермическими вагонами регулируется Правилами расчетов за перевозки скоропортящихся грузов и пользование парком изотермических вагонов государств - участников Соглашения, которые утверждены Соглашением об использовании техническом обслуживании изотермических вагонов и взаиморасчетах, связанных с перевозками в них грузов между государствами - участниками Содружества, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой от 10.12.1994 г., которые являются международным договором, и устанавливают иные правила и нормы, чем предусмотренные российским законодательством.

При наличии указанного международного Соглашения у судов первой и апелляционной инстанций в силу ч. 4 ст. 13 АПК РФ отсутствуют законные основания руководствоваться регулирующими порядок заключения договоров аренды нормами Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается налоговый орган.

Судебные инстанции правильно сослались на нормы Соглашения от 12.12.1994 г., учли особенности правового регулирования спорного вида аренды изотермических вагонов, установленные абз. 1 п. 1.1, п. 3.1, п. 3.2. абз. 2 п. 1.1, абз 2, 3 п. 1.4, п. 3.3, п. 4.7 названных выше Правил, определив и разграничив виды аренды изотермических вагонов, указав, что пользование изотермическими вагонами производится при участии в перевозке железнодорожной администрации - собственницы вагонов в пределах своей инфраструктуры, то есть в пределах своего государства.

Согласно ст. 3 указанного Соглашения, перевозка скоропортящихся грузов в межгосударственном сообщении осуществляется исходя из принципа совместного использования изотермического подвижного состава.

Названными Правилами предусмотрены два вида аренды изотермических вагонов: аренда изотермических вагонов (перевозка грузов без участия железнодорожной администрации - собственницы вагонов производится на условиях арены изотермических вагонов железнодорожными администрациями - пользовательницами), которая используется, если железнодорожная администрация - собственница вагона не участвует в перевозке груза в межгосударственном сообщении при заключении договора аренды) и пользование изотермическими вагонами (перевозки грузов в межгосударственном и международном сообщениях в не арендованных железнодорожными администрациями - пользовательницами изотермических вагонах производится при условии участия в перевозке железнодорожной администрации-собственницы вагонов, то есть перевозка грузов осуществляется в пределах территории своего государства). Железнодорожная администрация, участвующая в перевозке груза в прямом межгосударственном сообщении, на пограничном переходе передает собственный вагон с погруженным в него грузом другой железнодорожной администрации для продолжения перевозки. Следовательно, железнодорожная администрация использует переданный вагон для исполнения своих обязанностей по договору перевозки груза в прямом межгосударственном сообщении.

При этом основанием для начисления платы за пользование изотермическими вагонами являются документы на перевозку грузов (п. 3.2. Правил).

Поскольку нормы Правил не предусматривают при передаче изотермических вагонов в пользование составления отдельного договора в письменной форме, передача изотермических вагонов в пользование осуществляется непосредственно на основании норм названных выше Соглашения и Правил, судебные инстанции обоснованно отклонили довод налогового органа об отсутствии договора аренды.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанным на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 24.10.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49727/06-108-226 и постановление от 16.01.2007 г. N 09АП-17886/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 6 - без удовлетворения.