Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 14АП-5063/11

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Черноусовой Ирины Павловны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2011 года по делу N А05-2443/2011 (судья Шашков А.Х.),

установил

Черноусова Ирина Павловна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2011 года по иску товарищества собственников жилья "Старый город-1" к товариществу собственников жилья "Советских Космонавтов, 52, корпус 1" об обязании обеспечить доступ в подвал дома, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", общества с ограниченной ответственностью "Дом Поморья".

Апелляционная инстанция считает необходимым жалобу возвратить на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в связи со следующим.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 42 АПК РФ определяет, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Мотивируя свое право на обжалование решения суда, Черноусова И.П. указала, что она является собственником квартиры N 38 в доме N 52, корпус 1, по проспекту Советских Космонавтов в городе Архангельске, и соответственно, одним из собственников подвала дома.

Апелляционная инстанция считает, что приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях Черноусовой И.П.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предметом иска по настоящему делу является понуждение ответчика обеспечить доступ в подвал дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 52, корпус 1, для целей проведения работ по подключению к тепловым сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 52, корпус 3. Исходя из заявленного предмета иска, апелляционная инстанция считает, что обжалуемым судебным актом не затрагиваются права и обязанности Черноусовой И.П.

Кроме того, как следует из материалов дела (т. 1, л. 128) и текста апелляционной жалобы, Черноусовой И.П. было известно о рассмотрении настоящего дела, поскольку она уведомляла суд, в числе прочих собственников помещений в доме, что не наделяет ответчика правом представлять ее интересы в Арбитражном суде Архангельской области по вопросу распоряжения имуществом, принадлежащим ей на праве собственности (подвалом дома). Однако в процессе рассмотрения спора Черноусова И.П. в порядке статьи 51 АПК РФ не заявляла ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах Черноусова И.П. не является лицом, которому в силу статьи 42 АПК РФ предоставлено право на обжалование решения суда по настоящему делу, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Черноусовой Ирины Павловны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2011 года по делу N А05-2443/2011 (регистрационный номер 14АП-5063/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Уточнение к апелляционной жалобе на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции от 13.07.2011 на 7 л. в 1 экз.

4. Копия протокола общего собрания собственников дома от 12.12.2010 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия протокола общего собрания собственников дома от 13.10.2010 на 2 л. в 1 экз.

6. Копия свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2007 серии 29 АК N 164016 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2011 по делу N А05-2443/2011 на 3 л. в 1 экз.

8. Копия решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31.01.2011 по делу N 2-695/11 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина