Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 10АП-4861/11

г. Москва

25 июля 2011 г.

Дело N А41-43556/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сивова Ю.А., доверенность N НЮ-3-15/574 от 24.12.2010, Сазанова Ю.В., доверенность N НЮ-3-15/539 от 22.12.2010,

от ответчика - Шамсутдинова Э.Х., доверенность N 599-Д от 28.12.2010,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 апреля 2011 по делу N А41-43556/10, принятое судьей Сергеевым Г.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в лице филиала - Московская железная дорога к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица Администрации Каширского муниципального района Московской области, о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.09.2010 N 37/010/2010-410 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 51480 кв.м. с кадастровым номером 50:37:007114:6, находящийся по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Больничная, д. 1а, с расположенным на нем объектом недвижимости "Больница", незаконным; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, права долевой собственности по муниципальному контракту (договору купли-продажи) N 2-КУИ Лот 1 от 31 октября 2008 г.. и дополнительному соглашению к нему N1 от 20 мая 2009 г.. на объект недвижимости - земельный участок общей площадью 51480 кв.м. с кадастровым номером 50:37:007114:6, находящийся по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Больничная, д. 1а,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Московская железная дорога (далее по тексту - заявитель, ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик, Управление Росреестра, управление), о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.09.2010 N 37/010/2010-410 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 51480 кв.м. с кадастровым номером 50:37:007114:6, находящийся по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Больничная, д. 1а, с расположенным на нем объектом недвижимости "Больница", незаконным; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, права долевой собственности по муниципальному контракту (договору купли-продажи) N 2-КУИ Лот 1 от 31 октября 2008 г.. и дополнительному соглашению к нему N1 от 20 мая 2009 г.. на объект недвижимости - земельный участок общей площадью 51480 кв.м. с кадастровым номером 50:37:007114:6, находящийся по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Больничная, д. 1а.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация Каширского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.10.2008 года между ОАО "РЖД" (Продавец) и Администрацией Каширского муниципального района Московской области (Покупатель) был заключен Муниципальный контракт (договор купли-продажи) N 2-КУИ Лот 1 недвижимого имущества: "Больница", общей площадью 7787,40 кв.м., 5- этажное, инвентарный номер N17:205:001:006653100, расположенного по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Больничная, д. 1а.

18.12.2008 заявитель обратился в УФРС по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости "Больница". УФРС по Московской области 11.06.2009 отказало в государственной регистрации.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отказа в государственной регистрации незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по муниципальному контракту N 2-КУИ Лот 1 недвижимого имущества: "Больница", общей площадью 7787,40 кв.м., 5- этажное, инвентарный номер N17:205:001:006653100, расположенного по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Больничная, д. 1а.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2010 по делу N А41-37232/09 заявленные требования ОАО "РЖД" удовлетворены полностью, признано незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект "Больница", расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Больничная, д. 1 а, площадью 7796, 5 кв. м, инвентарный номер 17:205:001:006653100. На Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области судом возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по муниципальному контракту (договору купли-продажи) N 2-КУИ Лот 1 от 31.10.2008 и дополнительному соглашению к нему N 1 от 20.05.2009 на объект "Больница", расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Больничная, д. 1 а, площадью 7796, 5 кв. м, инвентарный номер 17:205:001:006653100.

Постановлением Десятого апелляционного суда Решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2010 по делу N А41-37232/09 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 по делу N А41-37232/09 Решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2010 по делу N А41-37232/09 и Постановление Десятого апелляционного суда Решение Арбитражного суда Московской области оставлены без изменения.

20.05.2009 между ОАО "РЖД" (Продавец) и Администрацией Каширского муниципального района Московской области (Покупатель) было заключено дополнительное соглашение к Муниципальному контракту (договору купли-продажи) N 2-КУИ Лот 1 от 31.10.2008, в соответствии с которым ОАО "РЖД" обязалось передать в собственность Покупателя - Администрации Каширского муниципального района Московской области - 1582/51480 долю земельного участка в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0070114:6, общей площадью 51480 кв. м, принадлежащий ОАО "РЖД".

Как пояснил в заседании апелляционного суда представитель заявителя на указанном земельном участке, принадлежащем ОАО "РЖД", расположено несколько зданий, при этом большая их часть продана Администрации, в собственности общества осталось лишь одно здание, которым на праве собственности владеет ОАО "РЖД". Данное обстоятельство послужило основанием для заключения дополнительного соглашения к Муниципальному контракту (договору купли - продажи здания) о передаче в собственность Администрации как покупателя здания - "Больница" 1582/51480 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0070114:6, необходимого для использования приобретенного объекта недвижимости. Указал, что размер доли был исчислен исходя из площади застройки всех расположенных на земельном участке зданий, в том числе здания, оставшегося в собственности ОАО "РЖД".

08.04.2010 ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, права долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 51480 кв. м. с кадастровым номером 50:37:007114:6, находящийся по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Больничная, д. 1а.

30.04.2010 Уведомлением N 37/010/2010-410 Управление Росреестра по МО приостановило государственную регистрацию по заявлению ОАО "РЖД", предложив ОАО "РЖД" произвести раздел земельного участка площадью 51480 кв.м.

29.09.2010 решением N 37/010/2010-410 Управление Росреестра по МО отказало ОАО "РЖД" в государственной регистрации перехода права собственности, права долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 51480 кв.м. с кадастровым номером 50:37:007114:6, находящийся по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Больничная, д. 1а.

В сообщении об отказе в государственной регистрации переход а права собственности регистрирующий орган указал, что поскольку ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежат объект недвижимости и земельный участок и отчуждается не доля в праве на здание, а здание в целом, то в соответствии со ст. 35 ЗК РФ предметом дополнительного соглашения к муниципальному контракту (договору купли-продажи) должна быть не доля в праве на земельный участок, а земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка площадью 51480 кв. м с находящимся на нем зданием больницы, в площади необходимой для его использования.

Не согласившись с отказом общество, обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие раздела земельного участка, находящегося под зданием "Больница", не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве, поскольку действующее законодательство не содержит требований, обязывающих выделить и оформить долю земельного участка до регистрации перехода права собственности на долю в праве.

Кроме того, после регистрации перехода права собственности на долю земельного участка под зданием "Больница" заинтересованное лицо не лишено права обратиться в соответствующие органы с заявлением о выделении и постановке на кадастровый учет земельного участка, находящегося под приобретенным им объектом недвижимости, и необходимого для его использования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона N 122-ФЗ, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Федеральным законом, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в данном Федеральном законе, а также, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав, или уклонение от государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как видно материалов дела, обществом представлены все необходимые для государственной регистрации перехода права собственности документы.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, отстаиваясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о несостоятельности доводов управления о том, что если спорный объект недвижимости и земельный участок принадлежат обществу на одном и том же праве - праве собственности, и отчуждается не доля в праве на здание, а целое здание, то в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предметом дополнительного соглашения к муниципальному контракту (договору купли-продажи) должна быть не доля в праве на земельный участок, а земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка площадью 51 480 кв. м с находящимся на нем зданием, и необходимый для использования здания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 1, 2 статьи 552 ГК РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" признаются ничтожными те сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу.

В данном случае воля ОАО "РЖД" в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 20 мая 2009 г к муниципальному контракту N 2-КУИ лот 1 была направлена на отчуждение здания вместе с 1582/51480 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0070114:6.

Размеры долей в праве собственности на земельный участок были согласованы сторонами при подписании дополнительного соглашения.

Законодательством Российской Федерации прямо не урегулированы отношения в случае, когда собственником отчуждается ряд объектов недвижимости, находящихся на едином земельном участке, а ряд объектов, находящихся на этом же земельном участке к отчуждению не планируются.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение доли в праве собственности на земельный участок в случае, когда отчуждаются не все расположенные на земельном участке объекты.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права и перехода права долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества (земельный участок), в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации, и удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-43556/10 от 22.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина