Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 09АП-17194/11

г. Москва

Дело N А40-24097/11-62-209

19 июля 2011 г.

N 09АП-17194/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.,

судей Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 г.

по делу N А40-24097/11-62-209, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Закрытого акционерного общества "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция"

(ОГРН 1026602951715, 620050, г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 2Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис"

(ОГРН 1077758950928, 107238, г. Москва, 3-й Нижнелихоборовский пр., д. 11)

о взыскании 24 711 162,23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Петров А.А. (по доверенности от 01.06.2011)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" о взыскании задолженности в размере 7 893 520 руб. 98 коп.

До принятия решения по делу Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" предъявило встречный иск о взыскании с Закрытого акционерного общества "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" неосновательного обогащения в размере 24 711 162 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2011 года по делу N 24097/11-62-209 встречное исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что предъявление встречного иска отвечает требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2011 года по делу N А40-24097/11-62-209 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что Закрытое акционерное общество "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" задолженности по оплате услуг по договору N 3/11 от 07.02.2008 г. за период с ноября по декабрь 2008 г.

02.06.2011 г. в ходе предварительного судебного заседания Обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с Закрытого акционерного общества "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" 24 711 162 руб. 23 коп. в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на ошибочное перечисление ответчиком в адрес истца 10 025 560 руб. 97 коп. за сентябрь 2008 г., 10 211 124 руб. 26 коп. за октябрь 2008 г., 4 474 477 руб. за ноябрь 2008 г.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска к производству арбитражного суда.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, встречное требование о взыскании 24 711 162 руб. 23 коп. в качестве неосновательного обогащения направлено к зачету первоначального требования о взыскании 7 893 520 руб. 98 коп. задолженности по договору N 3/11 от 07.02.2008 г., при этом удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска в части взыскания задолженности за ноябрь 2008 г.

С учетом предметов и оснований первоначального и встречного требований между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции оснований для возвращения встречного иска не имелось.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке определения является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что судом не правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011 года по делу N А40-32340/11-12-290 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 г.. по делу N А40-24097/11-62-209 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов