Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2007 г. N КА-А40/4347-07 Суд обязал налоговый орган принять решение в отношении возмещения НДС, поскольку право общества на возврат налога подтверждено материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2007 г. N КА-А40/4347-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СТАВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 27 по г. Москве, с учетом уточнения предмета спора (том 2, л.д. 54), о признании незаконным бездействия Инспекции и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СТАВЕСТ" путем принятия решения в отношении заявленного к возмещению НДС на основании налоговой декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2006 года заявление удовлетворено, суд признал незаконным бездействие Инспекции и обязал Инспекцию принять решение о возмещении из федерального бюджета путем возврата НДС за декабрь 2005 года в сумме 7515754 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне.

Представители сторон в суд не явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что судебные акты подлежат изменению в части указания способа возмещения НДС.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 164, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и Общества, однако указание суда на принятие решения о возмещении НДС путем возврата спорной суммы не соответствует заявлению налогоплательщика (т. 2, л.д. 54) и материалам дела с учетом довода о недоимке (том 1, л.д. 25).

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало. Однако, имеется заявление о недоимке (т. 1, л.д. 25).

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что предприятие является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе. Поэтому судебные акты по существу спора изменению не подлежат.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа установил наличие оснований для изменения судебных актов в части способа возмещения НДС.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2006 года по делу N А40-50978/06-90-277 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года N 09АП-474/2006-АК изменить.

Отменить судебные акты в части обязания Инспекцию принять решение о возмещении из федерального бюджета путем возврата ООО "СТАВЕСТ" НДС за декабрь 2005 года в сумме 7515754 руб.

Обязать ИФНС России N 27 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СТАВЕСТ" путем принятия решения в отношении возмещения НДС в сумме 7515754 руб. на основании налоговой декларации за декабрь 2005 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.