Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2007 г. N КА-А40/4413-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал на доказанность обществом права на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС, подтверждение фактов экспорта товара, получения экспортной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2007 г. N КА-А40/4413-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпромснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 19 июля 2006 года и обязании возместить НДС путем возврата из бюджета по периоду "март 2006 года" в сумме 354546 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и на статьи 165, 164, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и Общества, с учетом довода решения Инспекции об отказе в возмещении НДС, согласно которому не получены ответы на запросы.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения факта спорных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Довода о недобросовестности и о недоимке, а также о письменном заявлении не заявлялось Инспекцией в оспариваемом решении.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ по документам заявителя, что следует из судебных актов. В частности, Арбитражный суд г. Москвы исследовал договоры поставки, платежные поручения, счета-фактуры, поступление валютной выручки, т.е. установил факт покупки и экспорта товара.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2006 года по делу N А40-66905/06-80-257 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 года N 09АП-1920/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.