Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2007 г. N КГ-А40/4802-07 Отказывая в иске о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, суд пришел к выводу о приобретении ответчиком на законных основаниях спорного имущества, ответчик является арендным предприятием, приватизация происходила путем выкупа арендованного имущества, в состав которого вошли и спорные помещения, договор об отчуждении имущества заключен от имени правопредшественника истца, а также указал на пропуск установленного срока исковой давности по заявленному спору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2007 г. N КГ-А40/4802-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 г.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Промтрансниипроект" (далее - ЗАО "Промтрансниипроект") о признании права федеральной собственности на нежилые помещения площадью 2201,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 29, согласно перечню помещений, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права от 18 июня 2004 года N 77 АБ 245511 (этаж 1 ком. В, в, этаж 10 ком. А, Б, пом. 1 ком. 11-18, этаж 11 ком. А, Б, пом. 1 ком. 43-52, этаж 12 ком. А, Б, пом. 1 ком. 56-64, этаж 15 пом. 1 ком. 71, этаж 2 ком. Г, пом. 1 ком. 14-19, 23-25, 55-57, этаж 8 пом.1 ком. 43-45, этаж 9 ком. А, Б, пом. 1 ком. 26-33, цоколь пом. 1 ком. 65-68).

Исковые требования, предъявленные со ссылкой на нормы статьей 167, 168, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", мотивированы тем, что помещения площадью 2201,2 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 29 относятся к федеральной собственности, решения о продаже спорного недвижимого имущества уполномоченным органом не принималось, договор о выкупе спорных объектов недвижимости от 25 марта 1992 года N 33/141, на основании которого за ЗАО "Промтрансниипроект" зарегистрировано право собственности, является ничтожным, поскольку совершен без проведения конкурса или аукциона и оформлен в виде прямой продажи государственного имущества.

Решением от 7 декабря 2006 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о приобретении ответчиком на законных основаниях названного имущества; ЗАО "Промтрансниипроект" является арендным предприятием, приватизация происходила путем выкупа арендованного имущества, в состав которого вошли и спорные помещения, договор об отчуждении имущества от 25.03.92 г. и акт приема-передачи от 03.06.92 г. заключены от имени Госкоимущества РФ - правопредшественника истца; решением суда по делу N А40-25432/05-130-190 установлено, что приобретение ответчиком части помещений, являющихся предметом рассматриваемого иска производилось на основании договоров аренды. Так же суд указал на пропуск установленного срока исковой давности по заявленному спору.

Постановлением от 28 февраля 2007 года N 09АП-1137/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФАУФИ которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом неправильно применены нормы материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные помещения площадью 2201,2 кв.м. не являлись предметом арендного договора от 13.07.90 г. и дополнительного соглашения к нему от 02.07.91 г., соглашений с собственником федерального имущества об аренде нежилых помещений с правом их выкупа ответчик не заключал, сделка приватизации от 25.03.92 г. N 33/141 является недействительной, так как совершена без конкурса или аукциона, предусмотренных законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий; о нарушенном праве ФАУФИ стало известно в конце 2004 года, после государственной регистрации права собственности ЗАО "Промтрансниипроект" на объекты недвижимости.

Представитель ЗАО "Промтрансниипроект" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Представлен отзыв, содержащий доводы о нахождении спорного имущества в составе имущества арендного предприятия "Промтрансниипроект", правопредшественника ответчика, в связи с чем, они могли быть выкуплены; ненадлежащем способе защиты, выбранном истцом; пропуске срока исковой давности.

Кассационным судом направлена в адрес ФАУФИ копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которого имеется уведомление, однако его представитель в суд не явился.

Принимая во внимание принятые судом меры по надлежащему извещению указанного лица, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Исковым требованием по настоящему делу является признание права собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 2201,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 29.

Выводы судов об отсутствии оснований для признания права федеральной собственности на спорное имущество являются правильными, сделаны на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и правильного применения норм права.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ЗАО "Промтрансниипроект" создано путем реорганизации арендного предприятия "Промтрансниипроект" и является его правопреемником (т. 1 л.д. 21-23).

1 января 1988 года на основании договора N 8/2 на аренду нежилых помещений Госстрой СССР сдал Проектному научно-исследовательскому институту промышленного транспорта в арендное пользование нежилые помещения в доме N 29 по проспекту Вернадского, сроком до 31 декабря 1992 года (т. 1 л.д.35-36).

Договором аренды имущества института Промтрансниипроект Главпроекта Госстроя СССР от 13 июля 1990 года и дополнением к нему от 2 июля 1991 года предусмотрено право выкупа трудовым коллективом арендного предприятия Промтрансниипроект рабочих площадей здания по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 29, согласно приложению 1 и 2 к договору (т. 1 л.д. 9-19).

22 апреля 1992 года предприятию Промтрансниипроект, выкупившему арендованное государственное имущество на основании указанных соглашений, было выдано свидетельство о собственности N 139 на приватизированное предприятие (т. 1 л.д. 26).

25 марта 1992 года Госкомимущество РСФСР заключил с Промтрансниипроект договор N 33/141, по которому Госкомимущество продало арендному предприятию Промтрансниипроект занимаемые последним площади в здании по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29.

Пунктом 1.5 данного договора стороны согласовали, что с момента его заключения Промтрансниипроект приобретает право собственности на выкупаемое имущество. Акт выверки и оценки от 24 мая 1992 года, являющийся приложением к дополнительному соглашению от 24 мая 1992 года к договору N 33/141, содержит перечень выкупаемого имущества, по содержанию совпадающий со списком спорного имущества (т. 1 л.д. 28-31).

По акту приема-передачи, составленному 3 июня 1992 года, в связи с произведенной оплатой Госкомимущество РСФСР передало арендному предприятию Промтрансниипроект площади в соответствии с дополнительным соглашением от 24 мая 1992 года к договору N 33/141 от 25 марта 1992 года о выкупе имущества арендного предприятия (т. 1 л.д. 32).

Протоколом закрепления за организациями Госстроя России частей здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 29 от марта 1993 года, Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом закрепил части здания по адресу: пр-т Вернадского, д.29, занимаемые акционерными обществами по состоянию на 1 января 1993 года, в соответствии с ранее заключенными договорами аренды государственного имущества, документами о выкупе и учредительными документами созданных акционерных обществ, в том числе за АО Промтрансниипроект общей площадью 6873 кв.м., рабочей площадью 4249 кв.м. Пунктом 3 протокола Управлению эксплуатации зданий Госстроя России предписано передать на баланс АО Промтрансниипроект закрепленные за ним площади (т. 1 л.д. 59-61).

На основании договора о выкупе имущества арендного предприятия Промтрансниипроект от 25 марта 1992 года N 33/141, дополнительного соглашения, акта выверки и оценки выкупаемых помещений от 24 мая 1992 года, акта приема-передачи от 3 июня 1992 года, 18 июня 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы за ЗАО "Промтрансниипроект" зарегистрировано право собственности на помещения площадью 2201,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 29, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ 245511.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

На момент приватизации спорных нежилых помещений действовал Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" N 1531-1, часть 1 статьи 15 которого предусматривала полный или частичный выкуп сданного в аренду имущества предприятия.

Таким образом, приватизация имущества ответчика, являвшегося арендным предприятием, произошла путем выкупа арендованного имущества. Спорные помещения входили в состав имущества арендного предприятия Промтрансниипроект, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в которых спорные нежилые помещения значатся как имущество арендного предприятия.

В материалы дела также представлены извещение N 22 от 1 июля 1993 года о передаче помещений на баланс ЗАО "Промтрансниипроект", справка ответчика N 20-01-2174 от 20 ноября 2006 года, инвентарная карточка N 2881, согласно которым спорные помещения общей площадью 2201,2 кв.м. с 1993 года находятся на балансе ЗАО "Промтрансниипроект" и ответчик производит оплату налогов на имущество с данных площадей (т. 1 л.д. 62-70).

Также в материалах дела имеются копии договоров подряда, трудовых соглашений, актов приемки ремонтных работ от 1999-2002 года, заключенных ЗАО "Промтрансниипроект" с третьими лицами, из которых следует, что ответчик несет бремя содержания спорного недвижимого имущества (т.1 л.д.72-116).

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/12747-05 от 28 декабря 2005 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2005 года по делу N А40-25432/05-130-190, которым по заявлению ЗАО "Промтрансниипроект" признано недействительным распоряжение Минимущества РФ от 16 июня 2003 года N 2580-р "О передаче на баланс ГУП "Комбинат питания Госстроя России" площадей в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 29" в части изъятия у ФГУП "ЦНИИЭУС" и закрепления за ГУЛ "Комбинат питания Госстроя России" на праве хозяйственного ведения комнат N 14-16, 23-25 помещения 1 на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д.29 (часть помещений являющихся предметом заявленного по настоящему делу иска).

При этом, вопрос о праве собственности на спорное имущество входил в предмет доказывания по делу N А40-43683/03-6-260, при рассмотрении которого было установлено, что ЗАО "Промтрансниипроект" приобрело право собственности на комнаты N 14-16, 23-25 помещения 1 на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 29 на основании договора о выкупе имущества арендного предприятия Промтрансниипроект от 25 марта 1992 года N 33/141, дополнительного соглашения от 24 мая 1992 года с приложением акта выверки и оценки выкупаемых помещений, акта приема-передачи от 3 июня 1992 года.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Помимо этого, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Специальных сроков исковой давности по заявленному требованию действующим законодательством не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Документы, явившиеся основанием для государственной регистрации права собственности ЗАО "Промтрансниипроект" на спорные объекты недвижимости были подписаны правопредшественником истца Госкомимущество России в 1992 году.

Исковое заявление по настоящему делу было подано истцом 26 сентября 2006 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда г. Москвы.

Доказательств того, что истец в течение этого времени не знал о совершении сделки, в результате которой право федеральной собственности было утрачено, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованию о признании права федеральной собственности истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим, арбитражный суд правильно сделал вывод о законности оснований возникновения у ответчика права собственности на приобретенное в результате приватизации имущество и правомерно отказал ФАУФИ в удовлетворении искового требования о признании права федеральной собственности на спорные нежилые помещения.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части, касающейся оценки представленных доказательств, направлены на их переоценку, что в соответствии со ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007г. N 09АП-1137/2007-ГК по делу N А40-63461/06-53-499 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФАУФИ - без удовлетворения.