г. Красноярск |
|
25 июля 2011 года |
Дело N А74-79/2011 |
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Московский камнеобрабатывающий комбинат" (ИНН 5008000026)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июня 2011 года с открытого акционерного общества "Московский камнеобрабатывающий комбинат" в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска взыскано 229 806 рублей 38 копеек задолженности по арендной плате и 33 845 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с судебным актом в данной части, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.
Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 09.06.2011, истекает 11.07.2011.
Согласно штампу Арбитражного суда Республики Хакасия апелляционная жалоба подана заявителем по факсимильной связи 12 июля 2011 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительных причин пропуска срока открытое акционерное общество "Московский камнеобрабатывающий комбинат" не заявляло.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московский камнеобрабатывающий комбинат" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе.
Судья |
Петровская О.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А74-79/2011
Истец: Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска
Ответчик: Басков Владимир Всеволодович, ОАО "МКК-Саянмрамор", ОАО "МКК-ХОЛДИНГ", ОАО "Московский камнеобрабатывающий завод", ООО "Стройпродукция"
Третье лицо: Буданов Петр Петрович
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2856/12
30.09.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3549/11
21.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4231/11
27.07.2011 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3476/11
25.07.2011 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3327/11
09.06.2011 Решение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-79/11