Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 03АП-3476/11

г. Красноярск

27 июля 2011 года

Дело N А74-79/2011

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Баскова Владимира Всеволодовича (ОГРНИП 304190208000112, ИНН 190200321555)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

установил:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МКК-Саянмрамор" о взыскании 3 026 835 рублей 28 копеек, в том числе 2 695 960 рублей 13 копеек задолженности по договору аренды земельного участка N 24 от 15.07.2002 за 2007-2010 годы, 330 875 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2007 по 31.12.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.05.2011 удовлетворено ходатайство департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска: индивидуальный предприниматель Басков Владимир Всеволодович, ОАО "МКК-ХОЛДИНГ", ОАО "Московский камнеобрабатывающий комбинат", ООО "Стройпродукция" привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 июня 2011 в отношении Баскова Владимира Всеволодовича требования удовлетворены частично в сумме 219 008 рублей 10 копеек, в том числе 205 337 рублей 21 копейка - задолженность по арендной плате, 13 670 рублей 89 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ответчик просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2011 года на том основании, что полный текст решения был отправлен судом лишь 15.06.2011.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 09.06.2011, истекает 11.07.2011.

Согласно штампу почтового отделения апелляционная жалоба подана заявителем 15.07.2011, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно протоколу от 3 июня 2011 года представитель ответчика - Мартовский В.В. участвовал в судебном заседании, в котором было принято обжалуемое решение, следовательно заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом решения, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 13.06.2011, а также ознакомиться с материалами дела, в том числе с полным текстом решения от 09.06.2011 и подать апелляционную жалобу с соблюдением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Баскова Владимира Всеволодовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Иные доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не представлены.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока апелляционного обжалования.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баскова Владимира Всеволодовича возвратить.

3. Возвратить индивидуального предпринимателя Баскову Владимиру Всеволодовичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2011 N 323.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 323 от 14.07.2011;

Судья

Петровская О.В.