Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 05АП-4430/11

г. Владивосток

Дело

21 июля 2011 г.

N А24-17/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флот-4"

апелляционное производство N 05АП-4430/2011

на определение от 03.06.2011 судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-17/2007 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ЗАО "Каско-Трамп", ЗАО "Каско-Лайн"

к ООО "Флот-4"

третьи лица: ООО "Росморторг", ФГУ Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский

о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флот-4" (далее - ООО "Флот-4") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 12.04.2010 по делу N А24-17/2007 об отказе ООО "Флот-4" и закрытому акционерному обществу "Каско-Трамп" (далее - ЗАО "Каско-Трамп") в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.05.2009 по делу N А24-17/2007.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Флот-4" (далее - заявитель, ответчик) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, определение от 12.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что отмена решения суда первой инстанции от 19.05.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 18.11.2009 не может повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении. Указал, что определение от 12.04.2010 полностью основано на решении от 19.05.2009. Полагал, что выводы обжалуемого определения свидетельствуют об отсутствии у ЗАО "Каско-Трамп" права собственности на спорное судно и привело к вынесению судебного акта противоположного содержания.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 за ЗАО "Каско-Трамп" признано право собственности на теплоход "Тихон Семушкин", регистрационный номер 167; из чужого незаконного владения ООО "Флот-4" истребован теплоход "Тихон Семушкин"; с ООО "Флот-4" в пользу ЗАО "Каско-Трамп", ЗАО "Каско-Лайн" взыскано 15 880 руб. государственной пошлины.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.08.2009 решение суда от 19.05.2009 по делу N А24-17/2007 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.11.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А24-17/2007 отменено, решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по этому же делу оставлено без изменения.

12.03.2010 ООО "Флот-4" и ЗАО "Каско-Трамп" обратились в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.05.2009 по делу N А24-17/2007.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.08.2010, ООО "Флот-4" и ЗАО "Каско-Трамп" отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.05.2009 по делу N А24-17/2007.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2333/09 от 21.09.2010 решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу N А24-17/2007 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2009 по тому же делу отменены; постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по указанному делу оставлено без изменения.

Ответчик, полагая, что отмена решения суда первой инстанции и суда кассационной инстанции является основанием для пересмотра определения суда первой инстанции от 16.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование позиции ответчик сослался на ч. 4 ст. 311 АПК РФ, а именно на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2333/09 от 21.09.2010, которое, по его мнению, является вновь открывшимся обстоятельством, которым подтверждается законность нахождения судна "Тихон Семушкин" во владении ЗАО "Камчатморфлот" на основании договора бербоут-чартера с законным собственником судна ООО "Флот-4" и опровергается вывод суда, содержащийся в определении от 12.04.2010 по настоящему делу о том, что нахождение судна "Тихон Семушкин" в законном владении ЗАО "Камчатморфлот" не является препятствием для истребования указанного судна из владения ООО "Флот-4".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО "Флот-4" с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Аналогичное правило закреплено в указанной статье в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 311 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 28.03.2011) основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ такое же правило закреплено в п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 4 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом согласно пункту 4 указанных разъяснений обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что доводы заявления ответчика направлены исключительно на правовую оценку выводов, сделанных судами первой и кассационной инстанции по делу N А24-17/2007. Тогда как определением, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам которого требует ответчик, разрешен непосредственно вопрос относительно заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу N А24-17/2007. При этом определением от 12.04.2010 отказано в изменении порядка и способа исполнения решения ввиду объективной недоказанности обстоятельств, на которые ссылался заявитель. Какие-либо доводы, обосновывающие неправомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления, ответчик на рассмотрение суда апелляционной инстанции не представил.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание тот факт, что предметом рассмотрения согласно определению суда первой инстанции от 12.04.2010 была возможность изменения способа и порядка исполнения решения от 19.05.2009. Вместе с тем, указанное решение Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2333/09 от 21.09.2010 отменено, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения признаны законными и обоснованными. В таком случае, правовые последствия, связанные с исполнением решения от 19.05.2009, не возникли.

Сделанные судом первой инстанции выводы в определении от 12.04.2010 относительно отказа в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, а также изложение обстоятельств, установленных судом в решении от 19.05.2010, касающихся, в частности, вывода об отсутствии у ЗАО "Каско-Трамп" права собственности на спорное судно, в настоящий момент не имеют правоустанавливающего значения для сторон, поскольку вопрос о наличии или отсутствии соответствующих прав у истца разрешен по существу Президиумом ВАС РФ.

Кроме того, заявитель, обращаясь с требованием о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям отмены судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, должен обосновать, каким именно образом отмена решения от 19.05.2009 способна повлиять на выводы арбитражного суда при принятии определения от 12.04.2010 от отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда. Отмена решения исключает возможность его исполнения, в связи с чем не имеет правового значения вопрос об изменении способа и порядка его исполнения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 265-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2011 по делу N А24-17/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка