г. Омск |
|
22 июля 2011 года |
дело N А70-4592/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5967/2011) общества с ограниченной ответственностью "Яр-Ко" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июня 2011 года, принятое по делу N А70-4592/2011 (судья Максимова Н.Я.) по иску общества с ограниченной от ветственностью "Холдинговая компания "Регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Яр-Ко" взыскании 933 953 рублей 25 копеек,
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яр-Ко" возвратить заявителю.
2, Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Яр-Ко" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 524 от 12 июля 2011 года.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.
Судья |
Е.В. Гладышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-4592/2011
Истец: ООО "Холдинговая компания "Регион", ООО "Холдинговая компания "Регион"
Ответчик: ООО "Яр-ко", ООО "Яр-Ко"
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6989/11
10.10.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6505/11
22.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6505/11
09.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6505/11
22.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5967/11
20.06.2011 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-4592/11