Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 10АП-6127/11

г. Москва

21 июля 2011 года

дело N А41-27437/08

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Савостино" Шалашова А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2011 года по делу N А41-27437/08,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Савостино" Шалашов А.В." обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2011 года по делу N А41-27437/08 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Савостино" о признании договоров купли-продажи недействительными в рамах дела о банкротстве ЗАО "Савостино".

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1).

В силу части 6 статьи 61-8 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об оспаривании сделки должника может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Савостино" Шалашова А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2011 года по делу N А41-27437/08 поступила в суд первой инстанции 30 июня 2011 года, то есть по истечении установленного 10-дневного срока на обжалование определения об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, срок, установленный на обжалование определения суда первой инстанции об оспаривании сделки должника, пропущен.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Савостино" Шалашова А.В. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру 875200898 от 29.06.2011 г..

Судья

В.П. Мизяк