г. Тула |
|
21 июля 2011 года |
дело N А54-976/2011 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Игнашина Г.Д.,
на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2011 по делу N А54-976/2011 (судья Сельдемирова В.А.), принятое
по заявлению ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания"
(ОГРН 1026200870321, г. Рязань, мкр. Южный промузел, д. 8)
к ООО"Торгово-технический Дом Тат-нефть" (ОГРН 1081689001063, Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Чайковского, д. 33)
о взыскании пени в сумме 388780 руб. 50 коп.,
установил:
не согласившись с указанным решением, ООО "Торгово-технический Дом Тат-нефть" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с настоящей апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Торгово-технический Дом Тат-нефть" подлежит возврату.
К апелляционной жалобе прилагается платежное поручение N 1038 от 12.07.2011, подтверждающее оплату ООО "Торгово-технический Дом Тат-нефть" государственной пошлины в размере двух тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Торгово-технический Дом Тат-нефть" (регистрационный номер 20АП-3583/11) возвратить заявителю.
2. Возвратить ООО "Торгово-технический Дом Тат-нефть" из федерального бюджета две тысячи рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1038 от 12.07.2011.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 20 листах.
Судья |
Г.Д. Игнашина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-976/2011
Истец: ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания"
Ответчик: ООО Торгово-технический Дом Татнефть "
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4530/11
14.09.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3677/11
21.07.2011 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3583/11
21.06.2011 Решение Арбитражного суда Рязанской области N А54-976/11