Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 15АП-8422/11

г. Ростов-на-Дону

20 июля 2011 года

Дело N А53-5173/2011

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Прокуратуры Ростовской области,

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Пипник Т.Д.) от 31.05.2011 по делу N А53-5173/2011

по иску заместителя прокурора Ростовской области

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Цыбану Андрею Сергеевичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска,

при участии третьего лица: Администрации г. Новочеркасска Ростовская область

о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2011 года в удовлетворении иска заместителя прокурора Ростовской области отказано.

1 июля 2011 года прокуратура обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 года апелляционная жалоба возвращена как поданная с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 июля 2011 года прокуратура Ростовской области вновь обратилась с апелляционной жалобой, в которой также изложила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве причины пропуска срока заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что копия решения арбитражного суда от 31 мая 2011 года получена прокуратурой Ростовской области 2 июня 2011 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Приведенный заявителем жалобы довод не может быть признан уважительной причиной для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Копия решения суда первой инстанции получена прокуратурой в пределах срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления процессуальных сроков согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не мог не быть известен заявителю жалобы. Каких-либо причин, не зависящих от заявителя и воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, в апелляционной жалобе не указано. Срок от момента получения копии был достаточен для своевременной подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Прокуратуры Ростовской области от 15 июня 2011 года N 8-281-11 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 4 листах с приложениями на 8 листах.

Судья

В.В. Галов